lg 1 ja
järgi liitkaristusega 8 kuud vangistust mis asendati 240 tunni üldkasuliku tööga. 30.11.2017.a pöörati mõistetud karistus ärakandmata osas (6 kuud ja 13 päeva) täitmisele, kannab karistust alates 03.01.2018.a. Kahtlustatavana kinni peetud 23.09-25.09.2017.a. Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.M
Süüdi tunnistada E.M
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 ja
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust E.M-ile Pärnu Maakohtu poolt 31.05.2017.a mõistetud ja 30.11.2017.a määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) kuu ja 15 (viieteistkümne) päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. 1 1-18-4242
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.09-25.09.2017.a, so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 9 (üheksa) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina E.M-ilt ära võetud vööklambriga noatupp koos selles oleva noaga (hoiul Lääne prefektuuri asitõendite laos). Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – E.M-i suhtes kohaldatud ei ole. Menetluskulud Välja mõista E.M-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Vahur Krinalile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 90 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €, kokku 840 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada E.M-il tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700030774. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde Pakend nr 2 – CD-plaat häirekeskusele tehtud kõne salvestisega. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 17267000794 süüdistatakse E.M-i selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise (Pärnu Maakohtu 05.04.2017 kohtuotsusega süüdi mõistetud
a ajavahemikul kell 16.30 kuni kell 17.01 Pärnu maakonnas Tori vallas M külas M talu õuealal tungis omavahelise tüli käigus kallale X.Y, rebides X.Y riietest ja juustest, tõmmates ta eramu köögiaknast välja pikali õuealale. Kukkudes tundis X.Y selja piirkonnas valu. Seejärel E.M tungis kallale tülisse sekkunud S.L-ile , rebides S.L-i juustest. Seejärel tõukas E.M X.Y, mille tulemusel X.Y kaotas tasakaalu ning kukkus 2 1-18-4242 selg ees pikali maha, kukkudes lõi X.Y pea vastu maad. Seejärel haaras E.M kinni X.Y juustest ja lõikas noaga X.Y juukseid. Oma tegevusega tekitas E.M kannatanutele X.Yle füüsilist valuja kehavigastusi ning S.L-ile füüsilist valu. Seega E.M, teise inimese tervise kahjustamisega ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime
Samuti E.M 'it süüdistatakse selles, et tema ähvardas 02.09.2017 Facebooki vestluses X.H eluks ajaks ratastooli saata. Samuti tema helistas 23.09.2017 telefoninumbrilt xxxx X.H-le ja ähvardas X.H-d , öeldes: ,.Peksan sul nii kaua nuga kuradi kõrri, ennem kui sa kuradi vait ei jää". X.H-l oli alust karta ähvarduse täideviimist E.M-i poolt, kuna teab, et E.M on vägivaldne. Seega E.M, ähvardades tapmise ja tervise kahjustamisega, mille täideviimist oli kannatanul alust karta, pani toime
Prokurör ja süüdistatav E.M jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus E.M-ile
lg 2 p 2, 3 järgi karistuseks 7 kuud vangistust ja
lg 1 järgi karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest suurendada raskeimat ning liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust E.M-ile Pärnu Maakohtu 31.05.2017.a otsusega nr 1-17-5294 mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 kuud ja 13 päeva vangistuse võrra ning lõplikuks karistuseks on 1 aasta 2 kuud ja 13 vangistust.
lg 1 alusel arvata E.M-il eelvangistuses viibitud aeg alates 23.09.2018 kuni 25.09.
KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E.M
lg 2 p 2, 3 ja
Liitkaristuse mõistmise ja karistusaja kandmise alguse osas märgib kohus järgmist.
lg 2 sõnaselgelt kohustab liitkaristuse mõistmisel suurendama uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuigi kokkuleppe sõlmimisel on menetlusosalistele teada olnud, et isik kannab alates 03.01.2018.a talle 31.05.2017.a Pärnu Maakohtu poolt mõistetud ja 30.11.2017.a määrusega ärakandmata osas täitmisele pööratud karistust, ei ole liitkaristust moodustatud vastavalt
Samuti juhib kohus tähelepanu, et
lg 2 alusel karistuse mõistmisel saab karistuse kandmise aega arvata alati ja ainult alates kohtuotsuse kuulutamisest, kuna isikule on 3 1-18-4242 mõistetud uus liitkaristus. Kohus parandab eelviidatud minetused tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27.10.2015.a kohtumäärusele nr 3-1-1-78-15. Kohtu poolsed muudatused ei muuda kokkulepet ega kokku lepitud karistust vaid korrigeerivad liitkaristuse moodustamise vastavaks
lg 2 sätestatule, mis omakorda toob kaasa vajaduse korrigeerida kokkuleppes toodud karistuse kandmise aja algust. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 750 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 90 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada E.M-il tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde Pakend nr 2 – CD-plaat häirekeskusele tehtud kõne salvestisega. Tõkendit E.M-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.