← Eesti

2-25-127202/5

Obsah (7)§ 187§ 444§ 407§ 162§ 173§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik (TAGASELJAOTSUS) Harju Maakohus Priit Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 03.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-127202 Tsiviilasi Aktiva Finance Gr

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab

§ 444lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Rahuldatud nõue tuleneb kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaselts vahel sõlmitud 11.10.2022 liitumislepingust. Tele2 Eesti Aktsiaselts on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Tele2 Eesti Aktsiaselts teenuseid nende eest tasumata. Kostjal on põhivõlgnevus kasutatud teenuste eest 143,89 eurot. Tele2 Eesti AS saatis 25.02.2025 ülesütlemise teatise kostja poolt avaldatud e-posti aadressile xxxx. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles Tele2 Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 12.03.2025. Tele2 Eesti AS loovutas 26.05.2025 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kohus edastas kostjale materjalid 14.01.2026 Ametlike Teadaannete kaudu, sest kostjat ei õnnestunud muul viisil leida. Kostjal tulnuks hagile vastata hiljemalt 18.02.2026. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (

§ 407lg 1).

Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. 2 Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 100 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (273,50 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 189 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 35 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 65 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 289 eurot. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.