1-26-3211 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-3211 (26233000047) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri II osakonna abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Artem Sokolov isikukood 38707193711; elukoht XXX; XXX, XXX; emakeel XXX; töökoht XXX; väärteo- ja kriminaalkorras karistamata, tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat osalenud) Deniss Matvejev (kohtumenetluses ei Kohtuistungi toimumise aeg 20.05.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Artem Sokolov süüdi
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.
§ 73
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Artem Sokolov ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 78
p 1 alusel arvata Artem Sokolovile määratud katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 20.05.
- KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Artem Sokolovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1 1-26-3211 sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 241,80 eurot, kokku 1660,80 eurot.
- Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Artem Sokolovil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1660,80 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700018021 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Artem Sokolov, kriminaalasja number - 1-26-3211, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
- Artem Sokolovi süüdistatakse selles, et ta 07.01.2026 kella 19.10 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, haaras enda naabril D A vasakust õlast ning seejärel tõukas ta endast eemale, mille tagajärjel D A kukkus ning lõi tuharad ära vastu kappi. Seejärel Artem Sokolov lõi enda ema Irina Sokolovat rusikaga mitmel korral pea piirkonda. Kui D A sekkus Irina Sokolova kaitsmiseks, siis lõi Artem Sokolov D A rusikaga lõua ning parema kõrva piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega tekitas Artem Sokolov kannatanule D A füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid vasaku käe õlavarrel, kõrva ja lõua piirkonnas paremal pool, kriimustus parema kõrva piirkonnas – ning kannatanule Irina Sokolovale füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastus huule piirkonnas ning parema kõrva piirkonnas, hematoom vasaku silma piirkonnas. Seega Artem Sokolovile on esitatud süüdistus
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. 2. Kooskõlas Artem Sokolovi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja prokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Artem Sokolovi süüdimõistmist ja karistamist
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud.
§ 73
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Artem Sokolov pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Artem Sokolovilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundaraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 241,80 2 1-26-3211 eurot, s.o kokku 1660,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Artem Sokolov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1660.80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- 20.05.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav Artem Sokolov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Artem Sokolov palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et süüdistatav Artem Sokolovi tuleb süüdi tunnistada
§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.
Menetluskulud summas 1660,80 eurot tuleb jätta Artem Sokolovi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Artem Sokolov
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi süüdi mõista ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
- peatüki
- jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
- Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik 3