lg 2 p 7,8; 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja A I, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, emakeel eesti keel, elukoht xxxx, õpib xxxx ja xxxx erialal, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 31.05.-01.06.2016 vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A I
Süüdi tunnistada A I
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista A I liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2
lg 1 alusel arvata eelvangistus 31.05.-01.06.2016, s.o 2 päeva, karistusaja hulka. A I kuulub ärakandmisele 2 (kaks) kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 p 2 alusel vabastada A I karistusest, kohaldades talle mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt
§-s 75 sätestatule.
lg 2 alusel allutada A I üheks aastaks Viru Vangla kolmanda üksuse (noorteüksuse) kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada A I käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 4 alusel kohustada A I käitumiskontrolli ajal omandama üldhariduse.
lg 2 p 8 alusel kohustada A I käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis MDFT (kontaktisik MDFT Viru piirkonna superviisor Viktoria Šumarova viktoria.sumarova@sotsiaalkindlustusamet.ee). KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A I menetluskuluna sundraha 322,50 (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta A I menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast sundrahast 322,50 eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid OÜ (asukoht Riia 4, 51004 Tartu) kasuks 24 (kakskümmend neli eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 4 eurot) eurot v.-adv. Rainer Objarteli poolt määratud korras süüdistatava A I kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta A I menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu kokku summas 441 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 ja
lg 3 alusel võimaldada A I tasuda sundraha summas 322,50 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest esimesel kuul 27,70 eurot ja sellele järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt 26,80 eurot. Sundraha osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE
A I on kohtu alla antud süüdistatuna veel selles, et tema ähvardas 31.07.2016 kell a 18.00 paiku xxxx linnas xxxx tn xxxx ehitusjärgus eramu juures maja omanikku, öeldes A K, et tuleb õhtul tagasi ja lõhub ära maja aknad (akende koguväärtus 4290 eurot), kusjuures kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna A. I oli kaks kuud varem kannatanu majja sisse tunginud, sealt tööriistu varastanud ja kannatanu oli andnud asja politseisse. Olulises ulatuses vara rikkumisega ähvardades, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani A I toime
MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A I mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 7,8 järgi 3 (kolm) kuud vangistust,
lg 1 järgi 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 31.05.2016-01.06.2016, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 2 (kaks) kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 p 2 alusel vabastada A I karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit – 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile allutamist ning kohustada teda katseajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 sätestatud kohustusi.
lg 2 p 2,4 ja 8 alusel kohustada A I katseajal mitte tarvitama alkoholi, omandama üldhariduse ja osalema sotsiaalprogrammis MDFT. Süüdistatav A I on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav A I on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. 4 A I tuleb süüdi tunnistada
Vargusega tekitasid A I, A K ja R K A K varalise kahju 174,95 eurot. Kahju on täielikult hüvitatud A I, A K ja R K vanemate poolt, igaüks 1/3 osas. R. K osas on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 201 lg 2 alusel, A. K osas KrMS § 203 1 lg 6 alusel. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 441 eurot. Kokkuleppe kohaselt jäetakse kaitsjatasu ja pool sundrahast riigi kanda ning KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldatakse A I tasuda sundraha summas 322,50 eurot ositi 1 aasta jooksul igakuiste osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.