1-15-9308/370

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9308 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Ivo S.A-ni elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu IVO ANDRESON, isikukood viibimiskoht Viru Vangla 37308014213, Karistuse kandmise algus 09.09.2014 ja lõpp 09.09.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 24.09.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; § 751; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta IVO ANDRESON elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Ivo S.A-le ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 17.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivo S.A-ni elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 13.03.2018 otsusega tunnistati Ivo Andreson süüdi KarS § 256 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti talle 6 aastat vangistust. Ivo Andreson tunnistati süüdi ka KarS § 184 lg 2 1 p 1 (alates 01.01.2015 KarS § 184 lg 21) ja § 392 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 184 1 lg 2 p 1) järgi ning KarS § 63 lg 1 kohaldamisega mõisteti talle karistuseks 7 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti liitkaristuseks 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 09.09.2014. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti Ivo S.A-ni vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Igal ühel on oma lugu, kuidas ta jõudis narkootiliste ainete käitlemiseni, tema lugu on väga pikk. Ta oli üle 3 aasta ja 10 kuu eeluurimises. Vabatahtlikult õppis inglise ja saksa keelt, loeb juba 2 aastat inglise keelseid raamatuid. Ta ei ole ise tarvitanud narkootikume ega ka alkoholi. Samuti ei ole ta kellelegi kunagi ühtegi narkootikumi müünud, teda saab süüdistada ainult selles, et korraldas transporti. Selles elukohas, mis iseloomustuses on märgitud, elab üksinda ema, kes on juba 75-aastane. Kui ta vabaneb, siis peab vaatama, kuidas ennast ära elatama. Endisel elukaaslasel on uus mees ja ka laps, kes on juba 6-aastane. Tema enda poeg on 14-aastane ja nad suhtlevad telefoni teel. Kui laps sündis, siis jättis joomise maha. Ta jõudis vangla siseosakonda alles 26 või 27 juuli, enne seda istus arestimajas eeluurimise all ning siis ei pakutud mingeid programme. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 2 p 1 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Ivo Andreson ära kandnud üle 4 aasta 1 kuu vangistust, mis on üle poole temale mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud esimest korda ning vangistuses viibib ta samuti esimest korda, mistõttu võiks vanglakaristuse mõju isiku edasisusele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks, on käesolevate kuritegude puhul tegemist raske esimese astme kuritegudega, s.o kuritegeliku ühenduse organiseerimine ning suures koguses narkootilise aine käitlemine. Kuigi kinnipeetaval puuduvad vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused, ei ole talle siiani määratud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi, samuti ei ole ta siiani töötanud, kuna enda sõnul tal tervis kehv. 2 Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetaval on vabanemisel kindel elukoht emale kuuluvas korteris, kus elas ka enne vangistust. Garanteeritud töökoht kinnipeetaval puudub. Kuritegu on toime pandud just majandusliku kasu saamiseks, samas omas ta enne vangistust ka ametlikku sissetulekut ning enda sõnul oli tema majanduslik olukord hea. Kinnipeetava tutvusringkonda kuulub tema kuriteo asjaolusid arvestades hulgaliselt kriminaalse taustaga isikuid. Kinnipeetav soosib vestlusel kuritegelikku käitumist, samuti ei oska ta nimetada eesmärke, millest võib eeldada, et tõsiseltvõetavaid eesmärke tal tulevikuks käesoleval ajal ei ole. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et ta süüdistab kõiges riiki ja ühiskonda, seab kuritegevuse pigem positiivsesse valgusesse ning õigustab narkootikumide tarvitamist, tuues näitena riigid, kus narkootikumide tarvitamine on legaliseeritud. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et praeguseks ärakantud karistus oleks täitnud oma eesmärgi ning mõjutanud kinnipeetavat kuritegelikust käitumisest täielikult loobuma. Seega puudub kohtul kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue kuriteo toimepanemist isiku poolt. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Ivo S.A-ni vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 3