Obsah (6)

§ 120§ 274§ 64§ 121§ 74§ 75

1-18-3094 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-3094 (15233001552) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Kõrgmaa Süüdistatav E.O ringkonnaprokurör Jaanika Elukoht xxx, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood XXX, määratlemata kodakondsus, algharidus, emakeel – vene keel, töötu. Kriminaalkorras karistatud 5-l korral, neist viimane: - 20.03.2015 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt

§ 274

lg 1 järgi

§ 64lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 10 kuud 28 päeva.

Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 01.10.2017. Kaitsja Puudub, süüdistatav loobus kaitsja osalemiseks kohtumenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 26.04.2018 RESOLUTSIOON Tunnistada E.O süüdi

§ 120lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada E.O süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

1 1-18-3094 Vastavalt

§ 64

lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista E.O-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 74lg 2 alusel mõistetud vangistus pöörata osaliselt täitmisele.

Koheselt kuulub ärakandmisele 7 (seitse) kuud vangistust ja ülejäänud vangistuse osa, s.o 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud

§ 74

lg 1,3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui E.O ei pane toime 2 (kahe) aastase pikkuse katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu, täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt kohustub ta: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning

§ 75

lg 2 p 2, 2 1 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 01.10.

1. E.O-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata ning tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist või reaalselt kandmisele mõistetud vangistuse (7 kuud) ärakandmist. Asitõendid: CD plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Mõista E.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 750 (seitsesada viiskümmend) eurot sundraha ja 945 (üheksasada nelikümmend viis) eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Määrata, et E.O-l on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1695 (üks tuhat kuussada üheksakümmend viis) eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700022494 ning selgitus „E.O , 1-18-3094 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 2 1-18-3094 Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas E.O süüdistatakse selles, et alates 01.09.2015.a kuni 09.12.2015.a Narva linnas, isiklike vaenulike suhete pinnal, vahetul suhtlemisel mobiiltelefoni teel ja kohtumisel oma tuttava xxx, korduvalt ähvardas teda tervisekahjustuse tekitamisega ja tapmisega, seejuures ähvardas kasutada kannatanu suhtes haamrit, nuga, kruvikeerajat kui xxx ei hakka temaga kohtuma. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna E.O kasutas tema suhtes ka füüsilist vägivalda. Sel moel E.O pani oma tahtliku tegevusega toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 ettenähtud kuriteo.

Lisaks sellele, E.O oktoobri kuu lõpus 2015.aastal (täpne kuupäev ei ole tuvastatud) kella 18.00 paiku, viibides trepimademel korteri juures aadressil xxx, kus elas xxx, lõi teda isiklike vaenulike suhete pinnal kõva esemega vastu pead, millest xxx kukkus põrandale, millega tekitas xxx füüsilist valuja kehavigastusi. Samuti E.O tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult xxx, 07.08.2016.a kella 17.00 paiku xxx maja esimese trepikoja juures kasutas füüsilist vägivalda xxx suhtes, nimelt korduvalt lõi teda jalgadega vastu pead ja keha, ning haaras jõuga kannatanu käest mobiiltelefoni Nokia, maksumusega 5 eurot, selleks, et kannatanu ei saaks kutsuda abi, millega tekitas xxx füüsilist valuja kehavigastusi. Sel moel pani E.O oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo.

Vastavalt E.O , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Jaanika Kõrgmaa vahel 05.04.2018 sõlmitud kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör E.O karistamist

§ 120

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud.

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.O-le karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistuse kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus 2 aastat täitmisele osaliselt, mõistes koheselt ärakandmisele 7 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pöörata ülejäänud vangistuse osa, s.o 1 aasta ja 5 kuud vangistust täitmisele, kui E.O ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti 3 1-18-3094 territooriumi viibimiseks; ning

§ 75

lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise algus s.o 01.10.

1. Välja mõista süüdistatavalt kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha II astme kuriteo eest (750 eurot), ekspertiisitasu 255 eurot, riigi õigusabi kulud 690 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 määrata menetluskulude tasumine ositi ühe aasta jooksul. Kohtuistungil E.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ringkonnaprokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning palus kohtul see kinnitada. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuritegude on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248-
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 4