4-25-2147 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. jaanuar 2026, Tallinnas Väärteoasja number 4-25-2147 (kohtueelses menetluses 940025000699) Kohtukoosseis kohtunik Kristina Vä

§-dest 117 ja 118 lg 2 p-st 1 kohus määras:

1. Jätta C.U (ik XXX) kaebus Maksu-ja Tolliameti 2.05.
2. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 930025000274 läbi vaatamata.
3. Kohtumäärus saata menetlusalusele isikule ning teadmiseks menetlejale. kohtuvälisele Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik
4. 31.05.2025 esitas C.U Harju Maakohtule kaebuse Maksu-ja Tolliameti 2.05.2025 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas 930025000274 tühistamiseks. Nimetatud otsusega karistati teda rahvusvahelise sanktsiooni seaduse § 361 lg 1-KarS § 25 lg 2 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 400 eurot ning KarS § 83 lg 4 ja 6 kohaselt võeti asitõendina ära nutitelefon IPhone
6. 3.06.2025 Harju Maakohtu määrusega saadeti kaebus lahendamiseks teo toimepanemise koha järgsele maakohtule, s.o Tartu Maakohtule.
7. 22.12.2025 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtumäärusega edastati C.U kaebus Maksu- ja Tolliameti 02.05.
8. a kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 930025000274 menetlemiseks Harju Maakohtule. Määruse kohaselt esitas 6.06.2025 C.U täiendava kaebuse, milles palub asja menetleda Tallinnas. 1

) § 117 lg 1 p 1 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning

§-de 114 ja 115 nõuete täitmist. 6. Maksu-ja Tolliameti 2.05.2025 kiirmenetluse otsuse kohaselt teo toimepanemise kohana on märgitud Luhamaa tollipunkt Koidula maantee piiripunkt, mis asub Võru maakonnas. Sel põhjusel ja tulenevalt

§ 14

lg- st 1 saadeti Harju Maakohtu 3.06.2025 kohtumäärusega C.U kaebus lahendamiseks teo toimepanemise koha järgsele maakohtule, s.o Tartu Maakohtule.

1. 22.12.2025 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtumäärusega edastati C.U kaebus tagasi Harju Maakohtule, kuna C.U oli avaldanud soovi kaebust arutada elukohajärgses kohtus, s.o Harju Maakohtus.
2. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses olevates dokumentidest ei nähtu väärteokaebuse menetlusse võtmist. On ainult 4.06.2025 maakohtu e-kiri kohtuvälisele menetlejale C.U poolt kaebuse esitamisest Maksu- ja Tolliameti 02.05.2025 otsusele nr 930025000274 ning 6.06.2025 C.U täiendatud kaebus, milles palub kohtuasja menetlemist Tallinnas. Seega Tartu Maakohtus ei võetud vastu menetluslikke otsuseid kaebetähtaja osas ning väärteokaebus ei ole menetlusse võetud, mistõttu tuleb otsustada praegu, kas C.U on esitanud kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele tähtaegselt 9.

§ 114

lg 3 näeb ette, et kaebus kiirmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusaluse isiku poolt kätte saadud. C.U on Maksu-ja Tolliameti kiirmenetluse otsuse kätte saanud 2.05.2025. Seega oli kaebuse esitamise viimane päev 17.05.2025, mis on aga laupäev, mistõttu tuleb viimaseks päevaks lugeda esmaspäev 19.05.2025.a., kuid C.U esitas kaebuse Harju Maakohtule 31.05.2025, s.o pärast

§ 114lg- s 3 ettenähtud kaebetähtaega.

10.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg- s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 11. Riigikohtu seisukoha järgi võib

§ 118lg 2 p-st 1, § 38 lg- st 1 ja Kr

MS §-st 172 tulenevalt maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud (RKKK 3-1-1-55-10, p 12).

1. C.U 31.05.2025 Harju Maakohtule kaebuse esitamisel kaebetähtaja ennistamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja 2.05.2025 kiirmenetluse otsuses on sõnaselgelt kirjas, et otsuse peale võib esitada kaebuse maakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse kättesaamist. Selline edasikaebuse tähtaega puudutav lause ei sisalda küll konkreetse kohtu nimetust, kuid see ei anna kohtu hinnangul ka põhjust esitada kaebus halduskohtule. Maksu-ja Tolliameti 2.05.2025 allkirjastatud kiirmenetluse otsuses on selgesõnalisest kirjas kaebuse esitamise õigus maakohtule. Lisaks nähtub kiirmenetluse otsusest, et C.U ei vajanud tõlki, seega pidi kohtuvälise menetleja otsus olema talle arusaadav, sealhulgas edasikaebe kord.
2. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et C.U ei pidanud kinni seaduses sätestatud kaebuse esitamise korrast maakohtule ega ka selle esitamise tähtajast ning ei ole tähtaja ennistamist taotlenud ning teadaolevad andmed ei sisalda selliseid asjaolusid, mis annaksid aluse tähtaja ennistamiseks, mistõttu tuleb C.U kaebus Maksu-ja 2

§ 118

lg 2 sõnastuses nähakse küll ette, et kaebuse läbi vaatamata jätmisel tuleb see selle esitajale tagastada, kuid kuna kaebus on maakohtule edastatud elektrooniliselt, siis seda kaebuse esitajale ei tagastata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 3