Obsah (5)

§ 184§ 87§ 75§ 78§ 83

1-26-3388 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-3388 (26233000070) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi

§ 184

lg 1 järgi, isikukood XXX, elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; õppekoht XXX; väärteo- ja kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Andrei Matvejev Kohtuistungi toimumise aeg 20.05.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada J D süüdi

§ 184lg 1 järgi.

2.

§ 87

lg 1 p 6 alusel kohaldada J D suhtes mõjustusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt

§-s 75 sätestatule. 3.

§ 87lg 4 alusel allutada J D käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks.

4. Käitumiskontrolli ajal kohustada J D järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja

§ 75

lg 2 p-des 2¹, 8 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi, nimelt: 1 1-26-3388 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. 5. Määrata J D käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete ja kohustuste täitmine kohtuotsuse jõustumisest. 6. Kr

MS § 408¹ lg 2 alusel asendada alaealise süüdistatava nimi ja isikukood initsiaalide või tähemärgiga. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara 7.

§ 83

² lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel J D ära võetud 1665 (üks tuhat kuussada kuuskümmend viis) eurot, mis on kantud 20.01.2026 Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE932200221023778606, Swedbank AS. 8. Ära võetud ja ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, konfiskeerida

§ 83

lg 4 ja § 191 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 9. 10 kilepakendit (pakend nr 1), sinist-valget värvi purustaja (pakend nr 3), digikaalud (pakend nr 5), 2 kilepakendit (pakend nr 6), salvrätik (pakend nr 7), esigarett, suitsupakk ja pipragaas (pakend nr 8), mis asuvad PPA laos 4.02.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 26ATH38457 alusel, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 10.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel J D ära võetud nutitelefon Xiaomi Redmi A5 (pakend nr 9).

1. J D ära võetud nutitelefon Apple iPhone 16 Pro (pakend nr 10), mis asub PPA laos 4.02.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 26ATH38457 alusel, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel J D pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid enne tagastamist kustutada nutitelefonist kõik andmed, s.o teha tehaseandmete lähtestamine.
2. Nutitelefonide Xiaomi Redmi A5 ja Apple iPhone 16 Pro ning SIM kaartide (nr XXX ja nr XXX) koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, hävitada pärast kohtuotsuse 2 1-26-3388 jõustumist.
3. Rahuldada vandeadvokaadi Andrei Matvejevi 20.05.2026 taotlus ja määrata tema poolt kaitsealusele J D osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtumenetluses osalemise eest 49,60 eurot (s.h käibemaks).
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o kaitsja Andrei Matvejevi tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest kokku summas 750,37 eurot, kaitsja Andrei Matvejevi tasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 49,60 eurot ning narkootilise aine ekspertiisi (29.01.2026 ekspertiisiakt nr 26E-AN00095-01) kulu 804 eurot, riigi kanda.
5. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele J D

§ 87lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. J D süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult, rikkudes NPALS § 3 lg 1 sätteid, omandas alaealisena eeluurimise käigus täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses narkootilist ainet kanepit ning metüleendioksümetamfetamiini (MDMA-d) sisaldavaid tablette. Osa narkootilistest ainetest andis alaealine J D tasuta tarvitamiseks ja müüs tuvastatud isikutele. Nimelt 2025 detsembris müüs J D Sillamäel alaealisele S L (sünd. XXX) kahel korral 0,5 grammi kaupa narkootilist ainet kanepit hinnaga 10 eurot doos. 11.01.2026 andis J D Narvas alaealisele T S (sünd. XXX) tarvitamiseks 1 gramm narkootilist ainet kanepit ning pool ecstasy tabletti. 12.01.2026 andis J D Sillamäel alaealisele T S tarvitamiseks 1 gramm narkootilist ainet kanepit ning pool ecstasy tabletti. Osa omandatud narkootilistest ainetest, s.o 11,11 grammi kanepiõisikuid (THC sisaldus vähemalt 17%), 0,92 grammi peenestatud kanepi ja tubaka segu (THC sisaldus vähemalt 6,2%) ning kaks narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) sisaldavat tabletti kogukaaluga 0,75 grammi, kandis J D endaga kaasas, kuni ta 15.01.2026 kella 19.20 paiku Sillamäel Viru pst 35 juures politsei poolt kinni peeti ning narkootilised ained tema juurest leiti ja ära võeti. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille THC sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid (hašiš, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne) ning metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade I nimekirja, delta-9-tetrahüdrokannabinool kuulub III nimekirja. 3 1-26-3388 NPALS § 2 p 3 järgi on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 kohaselt on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või NPALS-is ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. J D puudus luba Eesti Vabariigis narkootiliste ainete käitlemiseks. NPALS § 3¹ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab narkojoobe tekitamiseks ühele inimesele 0,75 grammist, kümnele inimesele 7,5 grammist narkootilisest ainest puhtal kujul. J D poolt käideldud 11,11 grammist kanepist piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 15 inimesele. Seega pani J D toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. 2. Kooskõlas J D, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus tunnistada J D süüdi

§ 184

lg 1 järgi ning

§ 87

lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 alusel allutada ta käitumiskontrollile vastavalt

§-s 75 sätestatule 1 aastaks. Käitumiskontrolli ajal on J D kohustatud järgima

§ 75lg 1 pdes 1-6 ja lg 2 p-s 2¹, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

J D on kohustatud: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitava narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete ja kohustuste täitmine kohtuotsuse jõustumisest. Määrata J D käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 408¹ lg 2 kohaselt avaldatud kohtulahendis avalikustatakse süüdistatava nimi ja isikukood, isikukoodi puudumisel sünniaeg. Alaealise süüdistatava nimi ja isikukood või sünniaeg asendatakse initsiaalide või tähemärgiga, välja arvatud juhul, kui avaldatav jõustunud kohtulahend on vähemalt kolmas, milles alaealine on kuriteos süüdi tunnistatud. Pooled on jõudnud kokkuleppele ka asitõendite ja konfiskeerimisele kuuluva vara kohta, nimelt J D ära võetud 1665 eurot, mis on kantud 20.01.2026 Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE932200221023778606, tuleb kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida

§ 83² lg 1 alusel.

Ära võetud ja ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, konfiskeerida

§ 83

lg 4 ja § 191 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 10 kilepakendit (pakend nr 1), sinist-valget värvi purustaja (pakend nr 3), digikaalud (pakend nr 5), 2 kilepakendit (pakend nr 6), salvrätik (pakend nr 7), e-sigarett, suitsupakk ja pipragaas (pakend nr 8), mis asuvad PPA laos 04.02.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 26ATH38457 alusel, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

§ 83

lg 1 alusel 4 1-26-3388 konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel J D ära võetud nutitelefon Xiaomi Redmi A5 (pakend nr 9). J D ära võetud nutitelefon Apple iPhone 16 Pro (pakend nr 10), mis asub PPA laos 04.02.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 26ATH38457 alusel, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel J D pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid enne tagastamist kustutatakse nutitelefonist kõik andmed, s.o tehakse tehaseandmete lähtestamine. Nutitelefonide Xiaomi Redmi A5 ja Apple iPhone 16 Pro ning SIM kaartide (nr XXX ja nr XXX) koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Kokkuleppe kohaselt tuleb vabastada J D täielikult menetluskulude tasumisest KrMS § 180 lg 3 alusel, st jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest kokku summas 750,37 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest ning narkootilise aine ekspertiisi (29.01.2026 ekspertiisiakt nr 26E-AN00095-01) kulu 804 eurot riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele J D

§ 87lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

1. 20.05.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav J D, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus vara konfiskeerimisega ning asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega. J D palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele.
2. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et süüdistatav J D tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 1 järgi ning kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. Alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. 6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb J D

§ 184

lg 1 järgi süüdi mõista ning kohaldada mõjustusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on süüdistatava huvides. Kohus nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik pidades silmas süüdistatava kasvatuslikke eesmärke. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 5 1-26-3388 7. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane mõjutusvahend. Kohus teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik 6