2-25-19895/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-25-19895 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi J.H võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1711 eurot 80 senti Menetlusosalised esindajad ja nende vastu Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht XXX, Harju Maakond), lepingulised esindajad Sigrid Rahkema ja Ahto Järvela (e-post XXX) Kostja J.H (isikukood XXX, elukoht XXX-i, epost XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta Aktiva Finance Group OÜ 20.11.2025 hagi J.H vastu võlgnevuse saamiseks läbi vaatamata, sest Tartu Maakohus kuulutas 02.04.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-4707 välja J.H pankroti 02.04.2026 kell 13:00 ning algatas kohustustest vabastamise menetluse.
3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule 20.11.2025 hagiavalduse J.H (kostja) vastu põhivõlgnevuste kokku 1091,91 eurot, viiviste ja kõrvalnõuete saamiseks. Hagiavalduse aluseks on AS Inbank Finance (võlausaldaja) ja kostja vahel sõlmitud järgmised lepingud: 22.09.2022 sõlmitud järelmaksuleping nr L89009887656, mille alusel sai kostja kauba maksumusega 839 eurot järelmaksuga: • 08.05.2023 sõlmitud järelmaksuleping nr L89012297725, mille alusel sai kostja kauba maksumusega 449 eurot järelmaksuga; • 20.03.2024 sõlmitud tarbijakrediidileping nr L89015621327, mille alusel sai kostja laenu summas 1000 eurot. Kostja rikkus lepingutest tulenevaid kohustusi, kui ta jättis kohustused tähtaegselt täitmata, mistõttu saatis võlausaldaja 04.09.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Ülesütlemise hoiatuse saatmise seisuga oli kostja võlas 15.06.2024, 15.07.2024 ja 15.08.2025 osamaksetega. Kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, saatis võlausaldaja kostjale 25.09.2024 teatise lepingu lõpetamise kohta ja loovutas 26.09.2024 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kohtul mõista kostjalt välja lepingust nr L89009887656 tulenev põhivõlgnevus 144,76 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 40,05 eurot ja lepingust tulenev viivis alates 21.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista lepingust nr L89012297725 tulenev põhivõlgnevus 99,42 eurot, intress 3,46 eurot, haldustasu 2,40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 13,64 eurot ja lepingust tulenev viivis alates 21.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 11,90% aastas. Hageja palub kohtul mõista kostjalt välja lepingust nr L89015621327 tulenev põhivõlgnevus 847,73 eurot, intress 61,09 eurot, haldustasu 14,70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 234,52 eurot ja lepingust tulenev viivis alates 21.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 315 eurot ja hageja õigusabikulud 507 eurot ja mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6. Tartu Maakohus võttis 12.12.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 29.01.2026 e-posti teel TsMS § 314 1 lg 2 kohaselt. Kostjal oli võimalik hagile vastata kuni 18.02.2026, kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.
7. Tartu Maakohus kuulutas 02.04.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-4707 välja kostja pankroti 02.04.2026 kell 13:
8. Kohus algatas kohustustest vabastamise menetluse. Menetlusosalistele toimetati pankrotimäärus kätte 02.04.
9. Menetlusosalistel oli võimalik esitada pankrotimääruse peale määruuskaebus 15 päeva jooksul ehk hiljemalt 17.04.
10. Menetlusosalised pankrotimääruse peale määruskaebust ei esitanud. KOHTU SEISUKOHT
11. Kohus märgib, et käesolevas asjas algas kohtumenetlus 20.11.2025 ehk enne kostja pankroti väljakuulutamist 02.04.2026, hagi ese on varaline nõue kostja vastu ning kohus ei ole praeguses asjas otsust veel teinud. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2). Kohus jätab eeltoodut arvestades hagi TsMS § 423 lg 3, FIMS § 43 ja PankrS § 43 lg 2 kohaselt läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise tõttu.
12. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks hagi läbi vaatamata jätmise tõttu pool riigilõivust. Eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja saab riigilõivu tagasisaamiseks esitada taotluse Tartu Maakohtule. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb ära näidata, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Kohus juhib tähelepanu, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin