← Eesti

1-26-2492/9

Obsah (9)§ 203§ 424§ 68§ 65§ 121§ 64§ 74§ 75§ 78

1-26-2492 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-2492 (25233050510) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi

§ 203

lg 1, § 121 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri II osakonna ringkonnaprokurör Kaidi Kahu Süüdistatav Nikita Dylev isikukood 50309183732, elukoht XXX, XXX, XXX, emakeel – XXX, töökoht XXX. Varasem karistatus: 6.05.2024 Viru Maakohtu poolt

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 68

lg 1, § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud 27 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud. Karistus on täidetud 6.11.

  1. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat osalenud) Sergei Politšev (kohtumenetluses ei Kohtuistungi toimumise aeg 13.05.2026 ja 20.05.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada Nikita Dylev süüdi

§ 203

lg 1 järgi (8.02.2024 ja 29.02.2024 episoodid) kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 1-26-2492 2.

§ 65

lg 1 alusel mõista Nikita Dylevile liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 6.05.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-2632 mõistetud karistusega 6 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks kuni 6.05.2024 toimepandud kuritegude eest üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kriminaalasjas nr 1-24-2632 eelvangistuses viibitud aeg 4.05.2024-6.05.2024, s.o 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks kuni 6.05.2024 toimepandud kuritegude eest 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3. Tunnistada Nikita Dylev süüdi

§ 203

lg 1 järgi (17.06.2024, 11.12.2024 ja 10.09.2025 episoodid) kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 4. Tunnistada Nikita Dylev süüdi

§ 121

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 5.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks pärast 6.05.2024 toime pandud kuritegude eest üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. 6.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 6.05.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-2632 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, ning mõista Nikita Dylevile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 7.

§ 74

lg 2 alusel pöörata mõistetud karistus täitmisele osaliselt, määrates koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 8. Kohustada Nikita Dylevi ilmuma kohe kandmisele kuuluva karistuse kandmiseks Viru Vanglasse kohtust saadetavas teatises märgitud ajal. KrMS § 414 lg 2 alusel arvestada kohe kandmisele kuuluva karistuse, s.o 2 kuu vangistuse kandmise aja algust Nikita Dylevi ilmumisest vanglasse karistust kandma. Kui süüdimõistetu Nikita Dylev ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. 9.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus, s.o 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele pööramata, kui Nikita Dylev ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja

§ 75

lg 2 p-des 2 ja 2-1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt Nikita Dylev on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas ehk aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 1-26-2492 7) 8) mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 10.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 20.05.2026. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

§ 75

lg 5 alusel peatub kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

  1. Jätta osa menetluskuludest, s.o osa sundrahast summas 90 eurot ning osa kaitsjatasust summas 137,14 eurot, riigi kanda.
  2. Mõista Nikita Dylevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1329 eurot sundraha, kaitsjatasu 312,48 eurot ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 26EAO100121-01) kulu 155 eurot, s.o kokku 1796,48 eurot.
  3. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Nikita Dylevil tasuda väljamõistetud menetluskulud summas 1796,48 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700016489 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Nikita Dylev, kriminaalasja number - 1-26-2492, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Nikita Dylevit süüdistatakse selles, et olles 08.02.2024 ajavahemikus kell 07.19-07.21 aadressil XXX, kahjustas ta tahtlikult oma kasuisa D D sõiduautot reg-nr XXX. Nimelt kummardus ta kõnealuse sõiduauto vasaku tagaratta kohale ning torkas torkeriistaga autorehvi. Seejärel teostas Nikita Dylev seitse lööki vastu juhipoolse ukse klaasi ning kummardudes allapoole, teostas üheksa lööki ukse alumise osa pihta. Seejärel, suundudes auto esiosa juurde, teostas Nikita Dylev kaheksa lööki vastu auto kapotti ja vasakpoolset esitiiba. Eeltoodud tegevusega tekitas Nikita Dylev D D varalist kahju summas 4924,97 eurot. Samuti süüdistatakse Nikita Dylevit selles, et olles 29.02.2024 ajavahemikus kell 05.3605.37 aadressil XXX, kahjustas ta tahtlikult oma kasuisa D D sõiduautot Peugeot, reg-nr 1-26-2492 XXX. Nimelt teostas ta löögi haamriga vastu kõnealuse sõiduauto tagaklaasi, neli lööki vastu vasakuid küljeklaase ning neli lööki esiklaasi pihta. Seejärel teostas ta kaks lööki vastu vasakut esituld ning kolm lööki vastu kapotti. Pärast seda teostas ta löögi vastu vasakut tagatuld, siis teostas veel ühe löögi auto tagaklaasi pihta, seejärel teostas löögi vastu paremat tagatuld. Pärast seda teostas ta kuus lööki vastu auto paremaid küljeklaase, lõi kaks korda auto parema külje tagaosa plastikkatesse, seejärel neli korda vastu auto tagumist numbrimärki, pärast mida kangutas selle auto küljest lahti. Eeltoodud tegevusega tekitas Nikita Dylev D D varalist kahju summas 14744,60 eurot. Samuti süüdistatakse Nikita Dylevit selles, et olles 17.06.2024 ajavahemikus kell 03.5704.00 XXX ja XXX juures, kahjustas ta tahtlikult oma kasuisa D D sõiduautot BMW, Saksamaa reg-nr XXX. Nimelt kraapis ta tuvastamata esemega kõnealuse sõiduauto vasakut tagaust ning seejärel auto kapotti. Pärast seda kangutas ta sõiduauto kojamehi, painutas kätega sõiduauto vasakpoolset küljepeeglit, lõi seda parema jalaga, pärast mida kangutas veel kätega. Eeltoodud tegevusega tekitas Nikita Dylev D D varalist kahju summas 1681,52 eurot. Samuti süüdistatakse Nikita Dylevit selles, et olles 11.12.2024 kella 02.30 paiku aadressil XXX, kahjustas ta tahtlikult oma kasuisa D D sõiduautot BMW, reg-nr XXX. Nimelt lõi ta korduvalt kõnealust sõiduautot, tekitades sellega järgmised kahjustused: purustuse esiklaasi parema ääre keskosas ja kõrvalistuja poolses aknaklaasis, kriimustused sõiduauto parempoolsel tagumisel ukseklaasil ning kahjustused sõiduki parempoolse esiukse piilaril. Eeltoodud tegevusega tekitas Nikita Dylev D D varalist kahju summas 4895,43 eurot. Samuti süüdistatakse Nikita Dylevit selles, et olles 10.09.2025 ajavahemikus kell 00.3501.47 aadressil XXX, kahjustas ta tahtlikult oma kasuisa D D sõiduautot Volvo V60, reg-nr XXX. Nimelt lõi ta korduvalt ja kahjustas muul viisil kõnealust sõiduautot, tekitades sellega järgmised kahjustused: lahti murtud kojamehed, ära rebitud eesmine numbrimärk, katkine registreerimisnumbri alus, katkised tahavaatepeeglid, kriimustused sõiduki katusel. Eeltoodud tegevusega tekitas Nikita Dylev D D autole kahjustusi ning varalist kahju summas 5306,51 eurot. Oma tegevusega tekitas Nikita Dylev D D varalist kahju kokku summas 31 553.03 eurot, mis ületab

§ 121p-s 1 sätestatud 4000 euro määra ehk tegemist oli olulise kahjuga.

Sel moel pani Nikita Dylev oma tahtliku teoga toime võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju, s.o

§ 203lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Nikita Dylevit selles, et 31.08.2025 kella 17.20 paiku aadressil XXX asuva elumaja hoovis lõi ta ühe korra käega oma kasuisa D D, kellega tal on pikaajalised konfliktsed suhted, pea piirkonda. Seejärel haaras Nikita Dylev kahe käega D D kaelast ja hakkas pigistama. D D püüdis end vabastada, mõlemad kukkusid teele, pärast mida Nikita Dylev jätkas D D kinnihoidmist seni, kuni D D surus küünarnukiga kahtlustatava vastu, püüdes end vabastada. Eeltoodud tegevusega tekitas Nikita Dylev D D füüsilist valu ja tervisekahjustuse, mis kesti vähemalt 4 nädalat – vasaku käe V sõrme sirutajakõõluse vigastuse. Lisaks tekitas ta D D marrastused paremal põlvel ja küünarnukil. Sel moel pani Nikita Dylev oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, s.o

§ 121lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Nikita Dylevi, tema kaitsja Sergei Politševi ja prokurör Kaidi Kahu vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Nikita Dylevi süüdimõistmist

§ 203

lg 1, § 121 lg 2 p 1 ja tema karistamist

§ 203

lg 1 järgi (8.02.2024 ja 29.02.2024 episoodid) vangistusega 8 kuud.

§ 65

lg 1 alusel mõista Nikita Dylevile 1-26-2492 liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 6.05.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-242632 mõistetud karistusega 6 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks kuni 6.05.2024 toimepandud kuritegude eest üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kriminaalasjas nr 1-24-2632 eelvangistuses viibitud aeg 4.05.2024-6.05.2024, s.o 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks kuni 6.05.2024 toimepandud kuritegude eest 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

§ 203

lg 1 järgi kvalifitseeritavate ning 17.06.2024, 11.12.2024 ja 10.09.2025 toime pandud kuritegude eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 121

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks pärast 6.05.2024 toime pandud kuritegude eest üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 6.05.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-2632 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, ning mõista Nikita Dylevile liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel määrata, et 2 kuud vangistust kantakse ära kohe ja ülejäänud vangistuse osa, s.o 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu.

§ 74

lg 1 alusel on Nikita Dylev kohustatud täitma katseaja jooksul Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, mille kohaselt Nikita Dylev on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Juhindudes

§ 75

lg 2 p-st 2 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Juhindudes

§ 75

lg 2 p-st 2-1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohe ära kantava karistuse, s.o 2 kuu vangistuse kandmise alguseks lugeda Nikita Dylevi vanglasse saabumise aeg. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Mõista Nikita Dylevilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast summas 1329 eurot, osa kaitsjatasust summas 312,48 eurot ning isiku kohtuarstliku ekspertiisi tasu summas 155 eurot, s.o kokku 1796,48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa kaitsjatasust, s.o 137,14 eurot ning osa sundrahast summas 90 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Nikita Dylev võib tasuda menetluskulud kogusummas 1796,48 eurot ositi 12 kuu jooksul.

  1. 20.05.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Nikita Dylev palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 1-26-2492 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus leiab, et Nikita Dylevit tuleb süüdi tunnistada

§ 203lg 1, § 121 lg 2 p 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 1796,48 eurot tuleb jätta Nikita Dylevi kanda. Osa sundrahast summas 90 eurot ning osa kaitsjatasust summas 137,14 eurot tuleb jätta riigi kanda. 6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Nikita Dylev

§ 203

lg 1, § 121 lg 2 p 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.