kokkuleppemenetluse korras G.V § 424 lg 2 järgi Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada G.V
lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.05.202215.05.2022, s.o 2 (kaks) päeva. Seega lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks on 5 (viis) Lk 1 / 4 1-22-5202 kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel asendada vangistus 5 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada G.V vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning kui G.V ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib käitumiskontrolli kontrollnõudeid ning kohustusi, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on G.V kriminaalhooldaja järelevalve all kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada G.V käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.V-lt menetluskuludena riigituludesse tulenevalt KrMS § 179 lg 1 p 1 ja KrMS § 180 lg 3 sundraha vähendatult, s.o summas 490,50 eurot ning tulenevalt KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 178,80 eurot, kokku 669,30 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades G.V tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu
alusel ning millised karistusandmed on kehtivad ja pole karistusregistrist kustutatud, juhtis uuesti tahtlikult alkoholijoobeseisundis 14.05.2022.a kella 08.50 ajal Pärnu linnas kilomeetril suunaga Audru aleviku poole mootorsõidukit . G.V kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARDF-0056 mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,98 mg/l. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, seega juhtis G.V mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega G.V, tahtliku teoga s.o mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, korduvalt toime
pani Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis asendatakse üldkasuliku tööga 178 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 6 kuud ning üldkasuliku töö tegemise ajal on G.V kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 sätestatule ning
Lk 3 / 4 1-22-5202 MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohtueelsel uurimisel süüdistatav on end süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuigi
lg 4 p 2 kohaselt
lõikes 2 sätestatud kuriteo korral kohaldatakse lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist, on nõustub kohus veel sel korral lisakaristuse mitte kohaldamisega, võttes arvesse süüdimõistetul esinevat tervislikku seisundit - isik on raske puudega töövõimetuspensionär, kes vajab erinevate liikumisega seotud terviseprobleemide tõttu igapäevaselt liikumiseks mootorsõidukit. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb G.V-lt riigituludesse välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ning KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest vähendatult summas 490,50 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 178,80 eurot, kokku 669,30 eurot, mille tausmine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde pakendis nr 1 olev DVDplaat vormikaamera salvestisega. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.