2-24-114723/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-114723 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi QQ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1188,64 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Menetlusosalised ja esindajad Hageja lepinguline esindaja: S R, e-post: xxx Kostja: QQ (isikukood xx), registris elukoha andmed puuduvad; tegelik elu- või viibimiskoht teadmata, e-post: xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi osaliselt.
3. Välja mõista QQ Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 492,05 eurot ja alates 11.11.2023 viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhinõudelt, s.o. 493,05 eurolt kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
4. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi QQ vastu rahuldamata põhivõlgnevuse 281,48 euro, intressi 59,32 euro, sissenõudmiskulu 40 euro ja sissenõutavaks muutunud viivisenõude 86,08 euro osas.
5. Jätta menetluskulud QQ kanda.
6. Välja QQ Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna 553,50 eurot ja viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lgle 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on XX OÜ (krediidiandja) ja kostja vahel 01.11.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XX tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Hageja ei ole sisuliselt hinnanud ka kostja majapidamiskulude suurust ning kasutanud maksevõime analüüsimiseks meetodit, mis võimaldanuks analüüsida kostja üldist maksekäitumist. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 403⁴ lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 2/2