Obsah (6)

§ 124§ 47§ 71§ 152§ 155§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1212 Haldusasi V.X kaebus Eesti Töötukassa 15.12.2025 otsuse T

) § 124 lg 4, § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. V.X (kaebaja) saatis 22.04.2026 Tallinna Halduskohtule e-kirja, mis puudutab tasemeõppe toetust. E-kirjale oli lisatud Eesti Töötukassa 15.12.2025 otsus nr TOT/25/2483, kaebaja 16.12.2025 vaie, Eesti Töötukassa 22.01.2026 vaideotsus nr VO/25/3277, Haridus- ja Teadministeeriumi 07.09.2025 otsus nr 235959 ning kaebaja 11.12.2025 avaldus tasemeõppes osalemise toetuse taotlemiseks.
2. Kohus jättis 23.04.2026 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli esitada vormikohane allkirjastatud kaebus, tuua välja kaebuse nõuded, selgitada Eesti Töötukassa 22.01.2026 vaideotsuse kättesaamise aega ja kaebetähtaja ületamise korral esitada ennistamise taotlus ning põhjendused tähtaja rikkumise kohta. 3-26-1212
3. Kaebaja esitas 23.04.2026 kohtule vormikohase allkirjastatud kaebuse, milles taotles Eesti Töötukassa 15.12.2025 otsuse TOT/25/2483 ja 22.01.2026 vaideotsus nr VO/25/3277 tühistamist ning Eesti Töötukassa kohustamist vaadata kaebaja tasemeõppes osalemise toetuse taotlus uuesti läbi. Kaebus sisaldas kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kaebaja selgitas, et sai Eesti Töötukassa 22.01.2026 vaideotsusest teada veebruari keskel või lõpus, mil avas sellekohase e-kirja. Tähtaja möödalaskmine ei olnud tingitud kaebaja hooletusest, vaid Eesti Töötukassa veebilehel olevast ekslikust ja puudulikust teabest, mis ei võimaldanud kaebajal õigeaegselt toetuse taotlemise kohta teavet saada. KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 124

lg 1 sätestab, et kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. 5. Kaebaja taotleb Eesti Töötukassa 15.12.2025 otsuse ja 22.01.2026 vaideotsuse tühistamist ning Eesti Töötukassa kohustamist vaadata kaebaja toetuse taotlus uuesti läbi. Kuna kaebaja on läbinud asjas kohtueelse menetluse, tulnuks kaebus tühistamis- ja kohustamisnõuetes esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui kaebajale tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (

§ 47lg 2).

Kaebaja väitis, et sai Eesti Töötukassa 22.01.2026 vaideotsusest teada veebruari keskel või lõpus. Kaebaja ei ole esitanud selle kohta ühtegi tõendit. Eeldades kaebaja väite õigsust, on kaebus esitatud kaebetähtaega rikkudes, sest kaebus tulnuks sellisel juhul esitada hiljemalt 30.03.2026. Kaebaja esitas kaebuse 22.04.2026, s.o peaaegu kuu aega hiljem. 6.

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. 7. Nagu kohus selgitas, saavad mõjuvaks põhjuseks olla kaebajast sõltumatud objektiivsed asjaolud. Praegusel juhul ei ole kaebaja mõjuvaid põhjuseid kaebetähtaja möödalaskmiseks välja toonud. Eesti Töötukassa 22.01.2026 vaideotsuse lk-l 3 on selgelt välja toodud korrektne edasikaebamise kord: „Käesolevat otsust on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul vaideotsuse teatavaks tegemisest Tallinna Halduskohtus halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.“. See andis kaebajale teada, mida ja millise tähtaja jooksul saab kaebaja teha, kui ta töötukassa otsusega ei nõustu. Seega oli kaebajale edasikaebamise võimalus ja tähtaeg teada. See, et töötukassa veebilehel võis olla mingi segadus või infopuudus, ei saanud kaebajat töötukassa otsuse vaidlustamise osas eksitada. Seega lasi kaebaja kaebetähtaja mööda enda hooletuse tõttu. Selline hooletus ei õigusta kaebetähtaja ennistamist. Seetõttu tuleb tähtaja ennistamise taotlus jätta rahuldamata. 8.

§ 124

lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (

§ 152lg 1 p 2).

Järelikult tuleb menetlus lõpetada.s 9. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10.

§ 104lg 5 p 4 järgi tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 40 eurot kaebajale tagastada (20 eurot tasuti tagatise nimetuse all). /allkirjastatud digitaalselt/ 2