Obsah (5)

§ 184§ 183§ 93§ 180§ 189

Tsiviilasi nr 2-25-14173 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Tartu Maakohus kohtunik Zakaria

§ 184

lg 3 läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud summas 1240 eurot, mille võlgnik kohustub ka täitma. II. V.N-i pankrotimenetluses sõlmitud kompromissi täitmise üle teostab järelevalvet pankrotihaldur Tiia Kalaus, kes kontrollib resolutsiooni punktis I märgitud summade ülekandmist. III. Lõpetada V.N-i pankrotimenetlus. IV. Lõpetada V.N-i kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada V.N kõikidest kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist

1. detsembril
2. aastal (v.a õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused). V. Halduril avaldada teade kompromissi kinnitamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. VI. Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. VII. Saata määrus võlgnikule, pankrotihaldurile ja võlausaldajatele. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest (

§ 183lg 4).

Seadus ei sätesta kohustustest vabastamise menetluse aluse äralangemise tõttu lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigust. Asjaolud V.N esitas 29.08.2025 kohtule võlgniku maksejõuetusavalduse. Kohus kuulutas 01.12.

1. a määrusega välja V.N-i pankroti, algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Tiia Kalause. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 18.12.
2. a. Võlausaldajad olid

§ 93lg 1 järgi kohustatud esitama oma nõuded haldurile hiljemalt 02.02.2026.

Pankrotihaldur on teatanud esialgse võlausaldajate nimekirjaga tutvumise ja vastuväidete esitamise võimalusest ning tähtajast väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.02.

1. Võlausaldajate nimekirjaga tutvumise ja vastuväidete esitamise tähtaeg lõppes 20.02.
2. Tähtajaks võlausaldajad ega võlgnik haldurile kirjalikke vastuväiteid ei esitanud. Haldur ühegi võlausaldaja nõudele vastuväiteid ei esitanud. Pankrotihaldur esitas 25.02.2026 kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 02.03.2026 määrusega. Võlgnik esitas 27.04.2026 haldurile kompromissettepaneku. Kompromissettepaneku läbivaatamiseks ja kinnitamiseks korraldas haldur 07.05.2026 V.N-i võlausaldajate üldkoosoleku. Üldkoosoleku toimumise ajast ja kohast oli informeeritud kõiki võlausaldajaid pankrotihalduri poolt väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.04.2026 avaldatud teates. Koosolekule ei ilmunud ühtegi võlausaldajat. Kaks võlausaldajat (B2 Impact OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ) on esitanud kirjaliku nõusoleku kompromissiga nõustumise kohta. Seega osales koosolekul 2 võlausaldajat, kes esindasid nõudeid summas 14 267 eurot ehk koosolekul oli esindatud 96,33% kõikidest V.N-i pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest. Kompromissotsuse poolt olid mõlemad koosolekul osalenud võlausaldajat, kes esindasid nõudeid kokku summas 14 267 eurot, mis on 96,33% kõigi nõuete summast ehk üle 2/3 kõigi nõuete summast. Kõigi nõuete summa on 14 810,86 eurot. Pankrotihaldur Tiia Kalaus esitas 07.05.2026 kohtule kinnitamiseks V.N-i pankrotimenetluses tehtud kompromissotsuse. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 180 lg 2 kohaselt saab kompromissotsuse teha pärast võlausaldajate nimekirja kinnitamist.

§ 183

lg 1 kohaselt otsustab kohus kompromissi kinnitamise 15 päeva jooksul kompromissotsuse kohtule esitamise päevast arvates, tehes selle kohta määruse.

§ 183

lg 5 kohaselt avaldab haldur teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka

§-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2).

§ 184

lg 1 sätestab, et kompromissi kinnitamise määrusega lõpetab kohus pankrotimenetluse ja füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 52 alusel kohustustest vabastamise menetluse.

§ 184

lg 4 kohaselt ei vabasta kohus pankrotimenetluse lõpetamisel kompromissotsuse kinnitamisega haldurit ja pankrotitoimkonna liikmeid ning neil on käesoleva seaduse §-des 188–190 nimetatud õigused ja kohustused.

§ 184

lg 6 kohaselt on kohtu poolt kinnitatud kompromiss täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Kui kompromiss seisneb võlgade tasumise tähtaja pikendamises, ei saa kompromissis nimetatud tähtaja jooksul maksma panna nõudeid, mille suhtes kompromiss on tehtud. V.N on esitanud pankrotihaldurile kompromissettepaneku. Tartu Maakohtu 02.03.2026 määrusega kinnitati V.N-i pankrotimenetluses võlausaldajate nimekiri, millega on V.N-i pankrotimenetluses tunnustatud kolme võlausaldaja nõuded summas 14 810,86 eurot. Kõik nõuded on

1. rahuldamisjärgu nõuded. Teade kompromissettepaneku läbivaatamise päevakorraga võlausaldajate üldkoosoleku toimumise kohta 07.05.2026 on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.04.
2. Koosolekul osales kaks võlausaldajat, kes esindasid nõudeid summas 14 267 eurot ehk koosolekul oli esindatud 96,33 kõikidest V.N-i pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest. Kompromissotsuse poolt olid võlausaldajad, kes esindasid nõudeid kokku 14 267 eurot, mis on 96,33% kõigi nõuete summast ehk üle 2/3 kõigi nõuete summast. Kõigi nõuete summa on 14 810,86 eurot. Seega on kompromissiotsus võlausaldajate üldkoosoleku poolt kinnitatud ja kompromiss tehtud. Vastuvõetud kompromissotsuse kohaselt:
3. Võlgnik tasub võlausaldajate nõuete katteks kokku 7405,43 (seitse tuhat nelisada viis eurot ja 43 senti);
4. Kompromissi täitmine toimub hiljemalt 5 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumist;
5. Võlgniku pakutud kompromissisumma tasumist garanteerib tagastamatu abina võlgniku õde, Kadi V.N, kes on esitanud kirjaliku kinnituse, et tasub rahalised vahendid pankrotivarasse;
6. Vastavalt

§ 184

lg 3 läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud summas 1240 eurot, mille võlgnik kohustub ka täitma.

§ 180

lg 3 kohaselt loetakse kompromissotsus tehtuks, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohal viibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Kohus leiab, et kompromissotsuse vastuvõtmisel on täidetud

§-st 180 lg 3 tulenev nõue. Kompromissotsuse poolt oli kaks võlausaldajat, kes esindasid nõudeid kokku summas 14 267 eurot, mis on 96,33% kõigi nõuete summast ehk üle 2/3 kõigi nõuete summast; samuti ei ole ilmnenud, et kompromiss oleks tehtud pettuse mõjul, seega tuleb 07.05.2026 tehtud võlausaldajate kompromissotsus kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotihaldur on kohtule teatanud, et ta esitab halduri tasu taotluse koos halduri vabastamise taotlusega.

§ 189lg 1 kohaselt teostab kompromissi üle järelevalvet pankrotihaldur.

Tulenevalt

§-st 184 lg 4 jätab kohus pankrotihalduri vabastamata. FIMS § 52 lg 1 järgi lõpetab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, kui menetluse algatamise alus on ära langenud, eelkõige kui võlgnik täidab kohustustest vabastamise menetluse jooksul kõik võlausaldajate nõuded. Kui kohus lõpetab menetluse äralangemise tõttu, ei tee kohus võlgniku kohustustest vabastamise kohta otsust (FIMS § 52 lg 2). Kohus algatas 01.12.

1. a määrusega ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kuivõrd võlgniku pankrotimenetluses on kinnitatud kompromiss, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus aluse äralangemise tõttu FIMS § 52 lg 1 alusel lõpetada. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta aluse äralangemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 52 lg 3). Kui kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 52 alusel, on selguse huvides põhjendatud märkida määruse resolutsiooni, et seoses kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega on võlgnik vabastatud kõikidest kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist. FIMS § 52 alusel kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise mõtteks ei ole olukord, kus pärast menetluse lõpetamist saaks mõni võlausaldaja, kes pankrotimenetluses nõuet ei esitanud, esitada võlgniku vastu nõudeid, mis on tekkinud enne võlgniku pankrotimenetlust (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 16.02.
2. a määrus tsiviilasjas nr 2-22-9688, p 8). Kohus peab seega põhjendatuks märkida käesoleva kohtumääruse resolutsiooni, et võlgnik on seoses kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega vabastatud kõikidest kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist 01.12.
3. a. Kohus selgitab, et võlgniku kohustustest vabastamisega ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustus (FIMS § 50 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik