Obsah (8)

§ 407§ 444§ 468§ 162§ 4842§ 175§ 174§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 7. mai 2026, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-121792 Tsiviilasi Rediem Capital

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi 2 toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei nõua hageja intressi ja nõuab viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus peaks asuma seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks hageja ikkagi nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus arvutas kuni kohtuotsuseni, so 7. maini 2026 sissenõutavaks muutunud viivise välja kasutades viivisekalkulaatorit (viivisekalkulaator.ee) alates hagi esitamisele järgnevast päevast, so 7. novembrist 2025 tasumata põhinõudelt (1194 summas 38 senti ) summas 60 eurot 45 senti. 5.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

6. novembril 2025 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 572 eurot 80 senti (riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 272 eurot 80 senti (2h; 110 eurot, millele lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega on tegemist põhjendatud kuludega.

§ 4842järgi on maksekäsu kiirmenetluse põhjendatud kuluks 20 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praegusel juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik. Hageja lepinguline esindaja kulu on seega 272 eurot 80 senti. Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

Hageja menetluskulud on kokku 572 eurot 80 senti (280+ 20 + 272 eurot 80 senti). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3