lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alar Häidberg Süüdistatav N.A Kaitsja elu- või asukoht ja aadress: xxx isikukood või sünniaeg: xxx kodakondsus: EV haridus: kesk emakeel: eesti töökoht või õppeasutus: töövõimetuspensionär karistatus: kriminaalkorras karistatud kaks korda tõkend: ei ole kohaldatud kohtueelses menetluses riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.A
lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Tartu Maakohtu 03.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2020 mõistetud ärakandmata karistust, s.o. 4 (neli) kuud vangistust käesolevas asjas mõistetud karistuse võrra ja mõista lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 3 ja § 73 lg 1 alusel määrata, et käesoleva kohtuotsusega mõistetud liitkaristust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.A ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
Asitõendid ja salvestised: kaks CD-plaati videosalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu Rimi Eesti Food AS (reg kood 10263574) tsiviilhagid (tl 8, 22) ja välja mõista N.A-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 29,95 € (kakskümmend üheksa eurot 95 senti), milline summa kanda arveldusarvele nr EE092200221001172813. Menetluskulud KrMS §-de 175 lg 1 p 4 alusel mõista N.A-lt välja menetluskuluna kaitsjatasu 24 eurot. N.A on kohustatud menetluskulu tasuma ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Sundraha jätta riigi kanda. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 24 € Maksetähtaeg 01.11.2017 Viitenumber 99917700058757 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-7874 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: N.A-d süüdistatakse selles, et tema, isikuna kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt, võttis 08.10.2016 kella 12:49 paiku Tartus, Turu 2, Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit viina Beloff koguväärtusega 11,98 €; 08.10.2016 kella 17:55 paiku võttis N.A Tartus, Turu 2, Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit viina Beloff koguväärtusega 11,98 €; 02.11.2016 kella 19:23 paiku võttis N.A Tartus, Turu 2, Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Beloff väärtusega 5,99 €. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani N.A toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Rimi Eesti Food AS on esitanud N.A vastu kaks tsiviilhagi 2 kokku 29,95 € nõudes. N.A tunnistab tekitatud kahju ja on nõus tsiviilhagid hüvitama. Menetluskulud: kokku 729 € (sundraha 705 € ja kaitsja tasu 24 €). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu (24 €) tasumine ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Tartu Maakohtu 03.03.2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistust, s.o. neli kuud vangistust käesolevas asjas mõistetava karistuse võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kuus kuud vangistust.
lg 3 ja § 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.A ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.A süüdi tunnistada
III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanule varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad Rimi Eesti Food AS tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks mõista menetluskulud välja vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.