← Eesti

1-16-8841/3

Obsah (5)§ 25§ 68§ 73§ 78§ 218

Kriminaalasi nr. 1-16-8841 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 12.oktoober 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Mariann Rei Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi T.C süüdistus

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Jana T.C, IK XXX; sünniaeg: xxx.a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; perekonnaseis: vallaline, xxx; töökoht: ei tööta, 80% töövõimetu; elukoht: XXX ; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.C

§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks üks

(1)kuu vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.C eelvangistus 10.-11.oktoober 2016.a, s.o kaks

(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.C ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakata T.C katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 180 lg 1 alusel välja mõista T.C-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks

(322)eurot 50 senti ja kaitsjatasu kakskümmend neli
(24)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et T.C-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700073267. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus T.C-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse 03.oktoobri 2016.a otsusega väärteoasjas karistatud 01.septembril 2016.a toimepandud pisivarguse eest

§ 218

lg 1 alusel: 20.septembril 2016.a kella 09:10 paiku püüdis Tartus Raatuse 20 asuvast ABC Supermarkets AS-le kuuluvast toidupoest Raatuse Comarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võta ühte 0,7 liitrist pudelit rummi "Old Captain" väärtusega 12,99 eurot, kuid süütegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassaliinidest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni; 10.oktoobril 2016.a kella 16:25 paiku püüdis Tartus Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Rimi Tasku Supermarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaks tuunikalapitsat koguväärtusega 2,72 eurot (ühe pitsa väärtus on 1,52 eurot, ja teise 1,20 eurot) ning kaks pudelit viina Beloff koguväärtusega 11,98 eurot (ühe pudeli väärtus on 5,99 eurot), s.o kaupa kokku 14,70 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassaliinidest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani T.C toime

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.C-le karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.oktoober 2016.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.C ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.C tuleb süüdi tunnistada

§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub T.C-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava sissetulekute suurust ning temal alaealise ülalpeetava olemasolu leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.