← Eesti

2-25-17251/10

Obsah (6)§ 64§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-17251 Tsiviilasi D.A hagi D.E vastu kinnisasja ebaseadusliku

§ 64lg 2; § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on D.A hagi D.E vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljaandmiseks. Pooled esitasid 01.06.2026 kohtuistungil kohtule poolte allkirjastatud kompromisslepingu.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Kohus selgitab, et D.E on võtnud kompromissis endale kohustuse ka Reinzer OÜ vara äraviimiseks hageja kinnistult. Nii hageja kui kostja on Reinzer OÜ juhatuse liikmed. Reinzer OÜ ei ole menetlusosaline, kuid on kohtu hinnangul võtnud endale kompromissis kohustuse. Kompromissi on allkirjastanud kõik Reinzer OÜ juhatuse liikmed. Tulenevalt

§ 430

lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kompromissis kokku menetluskulude tasumise. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 1015 eurot ning on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks summas 507,50 eurot. Kohus tagastab selle summa hageja nimetatud pangakontole. 8. Tulenevalt

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad 2 kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.