Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-22819 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi U.B vastu

) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses 2 menetlemise alustamist.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohus leiab, et praeguses tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Maakohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Samas peab kohus vajalikuks täpsustada kompromissi punkti 1.3 viivise arvestamise korda. Nimelt, võlaõigusseaduse § 113 lg 6 kohaselt ei ole lubatud nõuda viivist intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral ning sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Sellest tulenevalt on hagejal õigus nõuda viivist üksnes tasumata põhivõla jäägilt ning viivist ei ole lubatud arvestada graafikujärgse kuumakse kogusummalt ega kompromissisummalt ulatuses, milles see sisaldab viivist, intressi või muid kõrvalnõudeid. Kohus on teinud pooltele selles osas selgitava kirja ja andnud tähtaja täpsustatud kompromissi esitamiseks, viimati

1. märtsil
2. Pooled ei ole kohtule vastanud ega esitanud täpsustatud kompromissi. Kohus kinnitab poolte sõlmitud kompromissi ning selguse huvides märgib määruse resolutsioonis, et kompromissi järgsel viivise arvestusel tuleb järgida eelnimetatud piiranguid, st viivist arvestatakse üksnes tasumata põhivõla jäägilt.
3. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
4. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 7.

Menetlusosalised kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul sisaldab kompromiss kokkulepet menetluskulude osas ja seega jätab kohus muud menetluskulud

§ 168lg 3 alusel menetlusosaliste endi kanda.

1. Hageja on hagiavalduse esitamisel
2. detsembril 2025 tasunud riigilõivu 280 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub seoses kompromisslepingu sõlmimisega tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 140 eurot Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428. Kohus rahuldab kõnealuse hageja taotluse. 9.

§ 661lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokkuleppel välistanud määruskaebeõiguse.

Seega ei ole määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 3