2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (
6. Hageja esitas 27.04.2026 seisukoha, milles palub jätta aktsiaseltsi Baltic Pack Est (registrikood 10498917) poolt esitatud hagi AS-i E-Piim Tootmine vastu
Hageja leiab, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda vastavalt
Samuti taotleb hageja käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu summas 1 400 eurot tagastamist aktsiaseltsi Baltic Pack Est arveldusarvele nr XXX AS SEB Pangas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel koostoimes
lg-ga 2 ja
8.
lg 2 lähtub põhimõttest, et pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras nõuete tunnustamise menetluses. Käesolevas asjas on kohtumenetlus alanud 09.09.2023, st enne kostja pankroti väljakuulutamist. Hagi esemeks on varaline nõue kostja vastu. Kostja suhtes kuulutati 11.03.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-3356 välja AS E-Piim Tootmine pankrot. 9. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus hagi
MS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata.
lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja oma nõudeõigust teostada pankrotimenetluse raames. Kohus selgitab, et
lg 3 kohaselt võib kohus hageja avalduse alusel taastada menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 10. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 2 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 11.
¹ lg 3 järgi, kui kohus jätab nõude
lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Tegemist on erinormiga menetluskulude jaotamise kohta, mis annab kohtule kaalutlusruumi otsustada teisiti vastavate asjaolude olemasolul. Kohus leiab, et õige ja õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. Lk 2 / 3 2-23-7356 12. Riigilõivu tagastamine. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Hageja esitas 27.04.2026 taotluse riigilõivu tagastamiseks. Hageja on 18.05.2023 tasunud riigilõivu summas 1 400 eurot. Kohus tagastab riigilõivu hagejale täies ulatuses
MS § 150 lg 1 p 3 alusel. Kohus tagastab hageja poolt tasutud riigilõivu summas 1 400 eurot hageja arveldusarvele XXX (AS SEB Pank). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.