Obsah (6)

§ 199§ 121§ 74§ 68§ 69§ 75

1-20-9089 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9089 (20233001536) Kohtunik Merit Bobrõšev Koht

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav K.J isikukood XXX; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: Viru Maakohtu 04.05.2017 otsusega

§ 121

lg 1 ja § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jäeti

§ 74

lg 1 alusel täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga (04.05.2017-03.11.2018). Karistus on 04.11.2018 seisuga täidetud. tõkend – kahtlustavana kinni peetud 08.12.2020, tõkendit kohaldatud ei ole vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada K.J süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3 (kolm) päeva, s.o 08.12.2020-10.12.2020. Ärakandmata karistus on vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 1 1-20-9089

§ 69

lg 1 alusel asendada K.J-ile mõistetud ärakandmata karistuse osa, s.o 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 177 (ükssada seitsekümmend seitse) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub K.J järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg-le 1.

K.J kohustub:

1. elama alalises elukohas aadressil XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vabastada K.J kinnipidamiselt kohtusaalis. Tsiviilhagi: - aktsiaseltsi O tsiviilhagi rahuldada. Mõista K.J-ilt TsMS § 4 40 lg 1 alusel aktsiaseltsi O kasuks 1 (üks) euro ja 8 senti. Nimetatud summa tuleb kanda aktsiaseltsi O (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXX Swedbank ASis. Mõista K.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja - kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabikulud summas 118 (ükssada kaheksateist) eurot ja 80 senti, s.o menetluskulud kokku summas 556 (viissada viiskümmend kuus) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab K.J temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 556 (viissada viiskümmend kuus) eurot ja 80 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700055954 ja selgitus „K.J , 1-20-9089, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki 2 jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-20-9089 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. K.J-i süüdistatakse selles, et tema, keda on väärteomenetluse korras 07.09.2020 otsusega varguse eest karistatud, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - 08.12.2020 kella 10.53 paiku XXX asuva aktsiaseltsi O kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalist purgi õlut Hele Õlu, maksumusega 1,08 eurot, ning möödus kassast, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas K.J aktsiaseltsile O materiaalset kahju summas 1,08 eurot. - 08.12.2020 kella 13.05 paiku XXX asuva aktsiaseltsi O kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalist purgi õlut Hele Õlu, maksumusega 1,08 eurot, ning möödus kassast, jättes kauba eest maksmata. Vargus jäi isiku tahtest sõltumata lõpule viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas isiku kinni ning varguse esemeks olnud kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Seega pani K.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas K.J , tema kaitsja O. Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör P. Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K.J süüdimõistmist: -

§ 199

lg 2 p-s 9 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka kahtlustatava kinnipidamise aeg 3 päeva, s.o 08.12.2020-10.12.2020. Kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb veel 5 kuud ja 27 päeva. Kõnealune karistus tuleb asendada 177 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab K.J järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-dele 1-6. Pooled leppisid kokku selleski, et kohus rahuldab Ts

MS § 440 lg 1 alusel aktsiaseltsi O tsiviilhagi ja mõistab K.J-ilt aktsiaseltsi O kasuks välja 1,08 eurot. See summa tuleb kanda aktsiaseltsi O arveldusarvele nr XXX. Samuti lepiti kokku, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub K.J-ilt välja mõistmisele sundraha summas 438 eurot ja kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 118,80 eurot. Menetluskulu kogusummas 556,80 eurot peab ta tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas K.J , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetud sundraha ja õigusabikulud. Ta tunnistab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus selle hüvitama. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista K.J süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle 3 1-20-9089 kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis K.J õigeks ja kohus rahuldab kannatanu tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 alusel. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4