Obsah (5)

§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4644 Määruse kuupäev 25. märts 2026 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks s

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas Viru Vanglale
2. oktoobril 2025 taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks, sest
3. aastal otsiti ta kahel korral haiglast naastes vanglas lahti riietumisega läbi. Läbiotsimised ei olnud vajalikud, sest valvurid viibisid kogu aeg kaebaja lähedal. Läbiotsimise aluseks ei olnud kaebaja käitumine või erandlik ohuolukord. Läbiotsimistega alandati kaebaja inimväärikust. Kaebaja täiendas taotlust
4. ja
5. oktoobril
7. Viru Vangla jättis
8. detsembri
9. a otsusega nr 1-9/3-25/142-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla hinnangul oli tegevus õiguspärane ning kaebajale ei ole kahju tekitatud.
10. Kaebaja esitas
11. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot koos viivisega seoses
12. ja
13. juulil 2025 toimunud läbiotsimistega. Kaebaja esitas taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
14. Viru Vangla esitas
15. detsembril 2025 vastuseks kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid. 3-25-4644
16. Tartu Halduskohus jättis
17. märtsi
18. a määrusega (määruse pealdises ekslikult kuupäevaks märgitud
19. jaanuar 2026) kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
20. Kaebaja esitas
21. märtsil 2026 eelnimetatud määruse resolutsioon p 2 peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus
22. märtsi
23. a määrusega tagastas. Nimetatud määruse sai kaebaja kätte
24. märtsil
25. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. märtsi
2. a määrusega X kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
3. märtsi
4. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
5. märtsil 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

1. märtsil 2026 ja möödus
2. märtsil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2