Obsah (5)

§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2358 Määruse kuupäev 7. aprill 2026 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamisek

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. juulil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema väärikuse alandamisega. Kuna kaebaja viibis alates
3. veebruarist 2025 lukustatud kambris ning ta ei saanud üldkasutatavas ruumis olevat veekeedukannu kasutada, siis esitas ta vanglale taotluse kambrisse laost oma veekeedukannu saamiseks ning selgitas, et vajab seda kiiremas korras. Kaebajale toodi veekeedukann viivitusega alles
4. märtsil 2025, kuigi sellel olid vajalikud turvakleepsud juba peal. Sarnane olukord oli kaebaja digiboksiga, mis talle toodi samuti alles
5. märtsil
6. Kaebaja palub end riigilõivu tasumise kohustusest vabastada ning määrata riigi õigusabi.
7. Tartu Vangla esitas
8. augustil 2025 kohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid.
9. Tartu Halduskohus tagastas
10. augusti
11. a määrusega X-i kaebuse, jättis kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata, jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning tagastas kaebajale kaebuse ja selle lisade originaalid.
12. X esitas eeltoodud määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. 3-25-2358
13. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
14. jaanuari
15. a määrusega kaebaja määruskaebuse osaliselt ning tühistas Tartu Halduskohtu
16. augusti
17. a määruse kaebuse tagastamist ja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata jätmist puudutavas osas ning saatis asja Tartu Halduskohtule menetluse jätkamiseks.
18. Tartu Halduskohus jättis
19. veebruari
20. a määrusega X-i kaebuse käiguta ning andis kaebajale nõude täpsustamiseks tähtaja. Kaebajal tuli kohtule selgitada, kas ta nõuab kohtus kahju hüvitamist samas ulatuses nagu ta soovis seda vanglale esitatud kahes kahjunõudes (nr 1-9/2-25/221-1 ja nr 1-9/2-25/220-1) või soovib ta esitada kahjunõude üksnes kahjunõudes nr 1-9/2-25/220-1 käsitletud ulatuses.
21. Kaebaja teatas
22. veebruaril 2026 kaebuse täienduses, et kohus menetleks kahju hüvitamise nõuet samas ulatuses nagu kaebaja esitas need vanglale kahes kahjunõudes (nr 19/2-25/221-1 ja nr 1-9/2-25/220-1). Kaebaja esitas riigi õigusabi taotluse.
23. Tartu Halduskohus jättis
24. märtsi
25. a määrusega taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Sama määrusega jättis kohus riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).
26. Kaebaja esitas
27. märtsil 2026 eelnimetatud määruse resolutsioon p-de 2 ja 5 peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus
28. märtsi
29. a määrusega tagastas. Nimetatud määruse sai kaebaja kättesaamiskinnituse järgi kätte
30. aprillil
31. KOHTU SEISUKOHT 10.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 11. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. märtsi
2. a määrusega X-i kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
3. märtsi
4. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
5. aprillil 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

1. aprillil 2026 ja möödus
2. aprillil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2 3-25-2358 3