KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht
(1)8+128GB, mille eest tuli tasuda 36 kuud, 11,361 eurot kuus. Müügilepingu tingimuste kohaselt on hagejal õigus osamaksetega vara müügileping üles öelda kliendi rikkumise tõttu. Kostja oli viivituses 35 osamakse tasumisega. Elisa Eesti AS ütles kostjaga müügilepingu üles 23.09.
- Lepingu kohaselt tuli kostjal tasuda seadme eest 36 kuud, igakuise osamaksega 11,361 eurot tasumise tähtajaga vastavalt 20.12.
- Müügilepingu ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 35 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 397,64 eurot. Hageja selgitanud, et arvestades kostjapoolseid makseviivitusi, on kostja kohustatud maksma Elisa Eesti AS-ile viivist kokku 127,38 eurot (dtl 60). Lisaks nõuab hageja kostjalt viivist põhinõudelt alates 20.08.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni määras 0,065% tasumata summalt päevas. VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista sissenõudmiskulude hüvitise 30 eurot. Inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud meeldetuletuskirju, e-maile, tehtud toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse kontrollimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks (dtl 48).
- Kohus võttis hagiavalduse 04.09.2024 menetlusse. Kostjale on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud 05.10.2024 posti teel. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
- Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, 2 isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.
- Hagiavalduse menetlemisega seotud menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 365 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 175 eurot, maksekäsu kiirmenetlusega seonduvast menetluskulust 20 eurot ja hageja õigusabikulust 170 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud. Hageja taotleb lisaks maksekäsu kiirmenetluses hüvitamisele kuulunud menetluskulude kindlaksmääramist 20 euro ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Hageja esindaja õigusabikulu (170 eurot) on menetluse sisu ja kestust arvestades põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 365 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
- Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3