Obsah (4)

§ 424§ 68§ 69§ 75

1-24-623 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-623 (23231752831) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi s

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Katrin Tron Süüdistatav P.E isikukood XXX; elukoht: xxx, kodakondsus: määratlemata; xxxharidus; emakeel: ukraina ja vene keel; töökoht: xxx; eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - Harju Maakohtu 16.08.2019 otsusega mõisteti süüdi

§ 424lg 2 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta. Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1,

§ 69

lg 1 ja 4 sätteid kohaldades asendati vangistus 237 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks oli 1 aasta ja 6 kuud. Karistus täidetud. Tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja jurist Ivo Kaurit RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada P.E süüdi

§ 424

lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

§ 69

lg 1 alusel asendada P.E-le mõistetud karistus, s.o vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, 540 (viissada nelikümmend) tunni üldkasuliku tööga. 1 1-24-623

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada P.E-d üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6, lg-s 4 ja ja lg-s 2 p-s 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. P.E on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. al luma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. kohtuotsuse jõustumisest 9 (üheksa) kuu jooksul andma neljal korral alkoholi liigtarvitamise häire kindlaks tegemiseks alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi. Analüüsid peab P.E andma järgmisel aegadel: • 1 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsil nõutav näit puudub; • kolmanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 200 ng/ml; • kuuenda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 125 ng/ml. • üheksanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 50 ng/ml.
8. osalema sotsiaalprogrammis. Süüdistatav on kohustatud esitama vereanalüüside tulemused kriminaalhooldusametnikule analüüsi andmise kuupäevast hiljemalt 30 päeva jooksul. PEth vereanalüüse tehakse SYNLAB Eesti OÜ laborites, vereanalüüside tasu kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele.

§ 424

lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võ tta P.E-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks. Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liik lusseaduse §-st 127 tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 (viie) tööpäeva jo oksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Menetluskulud: Mõista P.E-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1 230 eurot; - kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 212,40 eurot; - joobeseisundi tuvastamise kulu 22 eurot, s.o kokku 1 464 (üks tuhat nelisada kuuskümmend neli ) eurot ja 40 senti. Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõust umisest 1 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700003494 ning selgitus „P.E , 1-242 1-24-623 623, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid • sõiduauto Subaru Forester, reg tunnusega XXXXXX, mis on tagastatud omanikule/seaduslikule valdajale, jätta selle omanikule/seaduslikule valdajale. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. P.E-d süüdistatakse

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles karistatud 16.08.2019 Harju Maakohtu poolt

§ 424

lg 2 järgi (kuriteo toimepanemise ajal karistus oli kehtiv), juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult, 04.09.2023 kella 00:57 ajal Harjumaal Tallinn-Narva mnt 31. kilomeetril mootorsõidukit Subaru Forester reg tunnusega XXXXXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakt nr 2033T järgi etanooli veres 2,55 mg/g +/- 0,06, k=2), st alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,49 mg/g. Sellise tegevusega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 näeb ette, et juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani P.E toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. P.E , tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P.E: - süüdi tunnistamist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. Mõistetav karistus asendada

§ 69

sätetele vastavalt 540 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrata kaks aastat. P.E on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 4 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Sh on ta kohustatud kohtuotsuse jõustumisest 9 kuu jooksul andma neljal korral alkoholi liigtarvitamise häire kindlakstegemiseks alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi. Analüüsid tuleb anda järgmistel aegadel: - 1 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsil nõutav näit puudub: - kolmanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 200 ng/ml; - kuuenda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 125 ng/ml; - üheksanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 50 ng/ml. 3 1-24-623 Süüdistatav on kohustatud esitama vereanalüüside tulemused kriminaalhooldusametnikule analüüsi andmise kuupäevast hiljemalt 30 päeva jooksul. Lisakaristusena taotleb prokurör

§ 424

lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel P.E-lt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 5 kuuks. Menetluskulud kogusummas eurot 1464,40 eurot jäävad P.E kanda. Samuti on kokkuleppes kokku lepitud, et mootorsõiduki Subaru Forester reg tunnusega XXXXXX on tagastatud ja elektroonilised andmekandjad, so CD-plaat jääb toimikusse.

1. Kohtuistungil avaldas P.E , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõust ub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama temalt väljamõistetavad menetluskulud. P.E-le on selgitatud, et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Isik kinnitas, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud k okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkul eppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutu d tõendid annavad aluse mõista P.E

§ 424lg 2 järgi süüdi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka menetlustoimingu protokolli lisaks olevate elektrooniliste andmekandjate suhtes – neid on käsitletud asitõenditena. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokollide lisadega, siis jäävad need seadusest ehk KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Kohus märgib, et kuna KrMS § 306 kohaselt tuleb kohtul seisukoht kujundada vaid asitõendite osas (KrMS § 306 p 13), siis ei kajasta kohus menetlustoimingu protokollide lisaks olevaid andmekandjaid kohtuotsuse resolutsioonis. Kuriteo toimepanemise vahendiks osutub sõiduk, ent kokkuleppest nähtuvalt on selles kokkulepe saavutatud ja kohtul puudub alus kokkuleppes toodust erinevale seisukohale asumiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4