Obsah (7)

§ 407§ 444§ 162§ 174§ 172§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2024 Tartu Tsiviilasja nr 2-24-127557 Tsiviilasi Aktiva Finance Grou

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; etoimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ hagi C.M-i väljamõistmiseks. vastu võlgnevuse
2. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 263,81 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 115,58 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivised alates 23.11.2024 kuni põhinõude summas 263,81 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. 2
3. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu 09.09.2022 Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust, seadme Huawei Nova 8i ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 249 eurot. Tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamakse suurus 6,917 eurot. Lisaks sõlmiti 09.09.2022 nutikindlustuse leping kindlustusobjekti Huawei Nova 8i kindlustamiseks, mille kindlustusmakse kuumakse oli 4,19 eurot kuus. Kuivõrd kostja jättis lepingust tulenevad kohustused osamakseid tasuda täitmata, ütles Elisa Eesti AS lepingud 24.11.2022 üles. Elisa Eesti AS loovutas 07.03.2024 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
4. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 27.11.2024 e-posti teel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Kostjal tulnuks kohtule vastata hiljemalt 11.12.
6. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi vastavalt

§ 407

lg-le 1 tagaseljaotsusega ning jätab otsusest

§ 444lg 3 alusel välja põhjendava osa.

6.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 498 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 140 eurot, esindajakulust 358 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tekkinud kulu 20 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 140 eurot menetluskuluna põhjendatud ja vajalik (

§ 174lg 1).

Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta). Esindaja ajakulu oli kokku 2 tundi, mis kulus täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele, dokumentide esitamisele kohtule. Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja tunnitasu on ülepaisutatud. Arvestades asja keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja rakendatud tunnitasu määr on võrreldav kõrge kvalifikatsiooniga advokaadi tasuga. Kohus leiab, et nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, on esindaja ajakulu 2 tundi põhjendatud, seega on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 240 eurot. Lepingulise esindaja kulu on arvestatud ilma käibemaksuta, nii esindaja kui hageja on käibemaksukohustuslased, mistõttu esindajakulule käibemaksu ei lisandu. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud

§ 172lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka.

See tähendab, et need kulud kannab

§ 162lg 1 alusel kostja.

Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 400 eurot (140+240+20). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

7. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3 /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4