Obsah (9)

§ 6§ 1§ 31§ 28§ 22§ 108§ 86§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2026. a kell 14.00, Tallinnas Tsiviilasja number 2-26-6928 Tsiviilasi Osaühing TRANS-A pankro

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Osaühing TRANS-A avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 81 171,88 eurot, varaks on pangakontodel asuvad arestitud rahalised vahendid 1057,51 eurot ja amortiseerunud sõidukid väärtusega kokku 7500 eurot. 06.06.2024 esitati võlgniku vastu töölepingul põhinev hagi põhinõudes 41 413,26 eurot ja kõrvalnõudes 4426,20 eurot (tsiviilasi nr 2-24-8932, asja senini menetletakse), 10.06.2024 tegi Harju Maakohus hagi tagamise määruse, millega arestiti kõik võlgniku arveldukontod ja sõidukid. Võlgnik küll vaidlustas kontode aresti, kuid määrus jäi 16.10.2024 muutmata. Kõigi arvete arestimise tõttu võlgniku majandustegevus seiskus. Võlgnik palub kohtul määrata ajutine pankrotihaldur ning kuulutada välja Osaühingu TRANS-A pankrot. Kohtumääruse põhjendused 1. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Osaühing TRANS-A pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Sirje Taela. 2.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus leiab, et kogutud tõenditega ning ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul rahalisi kohustusi summas 1 18 448,14 eurot, millest 41 413,26 eurot on vaieldav. Võlgnikul on vara 9 059,37 euro väärtuses. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
2. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamiseks puudub perspektiiv. Võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud 2024 a keskpaigas, mil äriühingu kontod arestiti.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Haldur leiab kogutud andmetele tuginedes, et 2 võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ajutises menetluses tuvastatu põhjal muu asjaolu

§ 22tähenduses.

5. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutine haldur on tuvastanud, et viimase 5 aasta jooksul on võlgnik võõrandanud 19 sõidukit või haagist, millest 13 ajavahemikus 20.06.2024. a kuni 22.07.2024. a. Tehingutele saab hinnangu anda pankrotimenetluse käigus. 6.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab

§ 86lg 1 ja § 19 alusel juhatuse liiget vande andmiseks.

Ajutise halduri tasu 7.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 8. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 800 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. Vastuväiteid ajutise halduri tasu osas kohtule esitatud ei ole. Ajutise halduri tasu kuulub

§ 150lg 2 alusel väljamaksmisele pankrotivara arvelt.

(allkirjastatud digitaalselt) 3