Obsah (11)

§ 428§ 429§ 432§ 433§ 173§ 168§ 174§ 175§ 177§ 178§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-18657 Tsiviilasi Indrek Saul OÜ h

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 7.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Hageja esitas 17.11.2025 avalduse hagiavaldusest loobumiseks. Kohus andis 17.11.2025 määrusega kostjale tähtaja hageja loobumise avaldusele seisukoha ja menetluskulude esitamiseks kuni 20.11.2025. Kostja esitas 20.11.2025 seisukoha, milles palub menetluskulud hageja kanda jätta. 8. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku 2 2-24-18657 vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti. 10. Vastavalt eeltoodule võtab kohus hageja Indrek Saul OÜ 17.11.2025 avalduse hagiavaldusest loobumiseks vastu. 11. Lõpetada tsiviilasja 2-24-18657 menetlus seoses hageja Indrek Saul OÜ hagiavaldusest loobumisega. 12.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. 14.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 15. Hageja on 17.11.2025 kohut teavitanud, et loobub hagist, kuivõrd kostja on varatu, mistõttu poleks võimalik hageja nõude rahuldamine. Seega pole hageja loobunud hagist seetõttu, et kostja oleks hageja nõude rahuldanud. Kohtu hinnangul tuleb kooskõlas

§ 168lg-ga 2 ja 4 jätta menetluskulud hageja kanda.

16.

§ 174

lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 17. Kohus on kontrollinud ja kostja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu taotleb menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga,

§ 174lg 10 alusel mõistab kohus menetluskulud kostja kasuks välja koos käibemaksuga.

1. Samuti kinnitab kostja, et menetluskulude nimekirjas esitatud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-24-18657 kohtumenetlusega. Kostja palub hagejalt mõista välja ka viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
2. Kostjat esindas juristist lepinguline esindaja. Menetluskulude hüvitamist nõuab kostja lepingulise esindaja töö eest. Esindaja õigusabikulud on põhimõtteliselt hüvitatavad.
3. Vastavalt kostja menetluskulude nimekirjale on tsiviilasja nr 2- 24-18657 menetluses juristi Reet Voki tunnitasumäär 130 eurot (lisandub käibemaks). Tunnihinna põhjendatust 3 2-24-18657 ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (vt Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14.). Kohus leiab, et arvestades asja sisu, mahtu ja keerukust vastab kostja esindaja tasumäär kohtupraktikas mõistlikuks peetud tasemele. Hageja ei ole samuti tunnihinnale vastuväiteid esitanud.
4. Kostja 20.11.2025 menetluskulude nimekirja (dtl 284) kohaselt on kostjale osutatud õigusabi kokku 1551,35 eurot (s.o 9,75 tundi tööd, millest 7 tundi ja 50 minutit tööd tunnihinnaga 158,60 eurot (käibemaks 22%) ehk 1242,36 eurot ning 1 tund ja 55 minutit tööd tunnihinnaga 161,20 eurot (käibemaks 24%) ehk 308,97 eurot.
5. Kohtu hinnangul on kostja lepingulise esindaja poolt kulutatud aeg osaliselt põhjendamatu, mistõttu ei ole tegemist terves ulatuses põhjendatud ja vajalike kuludega

§ 175tähenduses.

1. Kohus on seisukohal, et hagiavaldusega tutvumise ja kostja 28.01.2025 hagivastuse koostamise aeg kokku 5,5 tundi on osaliselt põhjendamatu. Hagiavaldus on sisult ca 4 lk ega ole õiguslikult keerukas, kostja 28.01.2025 vastus on sisult 2 lk. Kohtu hinnangul on hagiavaldusega tutvumise ja 28.01.2025 hagivastuse koostamise põhjendatud ajakuluks 2,5 tundi. Seega vähendab kohus ajakulu 3 tunni võrra.
2. Samuti on osaliselt põhjendamatu hageja 21.03.2025 seisukohaga tutvumise ja kostja 29.05.2025 vastuse koostamise ajakulu, milleks kostja on märkinud kokku 2 tundi ja 20 minutit. Kohtu hinnangul saab põhjendatud ajakuluks lugeda kokku 1,5 tundi. Seega vähendab kohus ajakulu 50 minuti võrra.
3. Eeltoodust tulenevalt vähendab kohus kostja kulutusi õigusabile kokku 3 tunni ja 50 minuti ulatuses. Seega on põhjendatud kulu õigusabile 943,37 eurot: kokku 5 tundi ja 55 minutit tööd, millest 4 tundi tööd tunnihinnaga 158,60 eurot (käibemaks 22%) ehk 634,40 eurot ning 1 tund ja 55 minutit tööd tunnihinnaga 161,20 eurot (käibemaks 24%) ehk 308,97 eurot.
4. Vastavalt eeltoodule kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku 943,37 eurot.
5. Kohus märgib kostja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal tasuda alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

28.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

Riigilõivu tagastamine 29.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt 4 2-24-18657

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 30. Hageja esitas 24.11.2025 taotluse poole riigilõivu, s.o 227,50 eurot, tagastamiseks seoses hagiavaldusest loobumisega hageja Indrek Saul OÜ (registrikood 10169482) arveldusarvele nr EEXXX (AS SEB Pank). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 455 eurot. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 2 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 227,50 eurot (455/2) hageja Indrek Saul OÜ (registrikood 10169482) arveldusarvele nr EEXXX (AS SEB Pank). 31.

§ 150

lg 8 kohaselt võib esitada maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks, ei saa esitada riigilõivu tagastamise osas kohtumääruse peale määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 5