← Eesti

2-25-19580/15

Obsah (5)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2026, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr Tsiviilasi 2-25-19580 S.G, Y.B, M.H ja X.X hagi K.G vastu elatise väljam

) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Seega kinnitab kohus kompromissi. 5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6. Pooled kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7.

§ 661

lg 4 alusel on pooled lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega saab määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes 2 kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.