Obsah (11)

§ 62§ 444§ 486§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 28.04.2026, Tallinna kohtumaja 2-24-128970 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 2. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X´lt (kostja) 6289,52 euro saamiseks. 13.08.2024 tegi Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu 2 lõpetas Pärnu Maakohus 08.10.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (

§ 486lg 1 p 3).

1. Harju Maakohtu 09.10.2024 määrusega kohustas kohus Aktiva Finance Group OÜ-d esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul.
2. Hageja esitas 06.09.2024 Harju Maakohtule hagi X vastu võla ja viivise nõudes.
3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: 5.
4. Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 16.03.2023 krediidikontolepingu nr KK3918082, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. 05.01.2024 loovutas Placet Group OÜ ülaltoodud lepingust tulenevad nõuded hagejale. 5.
5. LHV Finance AS ja kostja sõlmisid 22.09.2022 järelmaksulepingu nr 4564047, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. 30.11.2023 loovutas LHV Finance AS eeltoodud lepingust tulenevad nõuded hagejale. 5.
6. Hageja nõuab kostjalt 16.03.2023 krediidikontolepingu nr KK3918082 alusel põhivõla 3664,83 euro, intressi 369,40 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muututnud viivise 668,83 euro ja edasiulatuva viivise tasumist. 5.
7. Hageja nõuab kostjalt 22.09.2022 järelmaksulepingu nr 4564047 alusel põhivõla 738,99 euro, intressi 55,24 euro, sissenõudmiskulu 40 euro, sissenõutavaks muututnud viivise 52,05 euro ja edasiulatuva viivise tasumist. 5.
8. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
9. Harju Maakohus võttis 07.04.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
10. Kohtute infosüsteemi andmetel on kostja saanud hagiavalduse ja kohtumääruse elektrooniliselt kätte 07.04.
11. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.04.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
12. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada. Kohus leiab, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning rahuldab hagi osaliselt arvestades hageja 12.03.2025 esitatud nõude ümberarvestusi (dtl 176183). Menetluskulud
13. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist (665 eurot) on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot), kokku 696 eurot, s.o 169 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu kokku 220 eurot.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 557,55 eurot (s.o 63% riigilõivust ehk 418,95 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 63% ulatuses ehk 138,60 eurot). 5.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3 6.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 7. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 8.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4