1-17-1827/68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 26.04.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1827 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Marina Davõdovitš Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kaitsja Vandeadvokaat Arri Tooming määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Dmitri Baranovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu DMITRI BARANOV, isikukood viibimiskoht Viru Vangla 37704140299, Karistuse kandmise algus 11.09.2017 ja lõpp 11.09.2018 Kohtuasja läbivaatamise aeg 12.04.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta DMITRI BARANOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Dmitri Baranovilt menetluskuluna riigituludesse 60 (kuuskümmend) eurot kaitsjatasu v.adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Arri Tooming kasuks 60 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Arri Toominga poolt süüdimõistetu Dmitri Baranovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Dmitri Baranovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.03.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Baranovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 10.05.2017 otsusega tunnistati Dmitri Baranov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, § 213 lg 2 p 4 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talleiitl karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pööratud karistust täitmisele tingimusel, et Dmitri Baranov ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 26.05.
2. Harju Maakohus pööras 20.09.2017 määrusega KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele Dmitri Baranovile Harju Maakohtu 10.05.2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 11.09.
3. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, eitoeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Dmitri Baranovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Isikul on väga eakad vanemad, kes vajavad hooldust. Vanematel on väga raske, ema on 86-aastane ja ei kõnni üldse. Sotsiaalabitöötajad ei toeta vanemaid ja peale tema ei ole kedagi, kes neid aitaks. Isik elas oma vanematega koos terve elu. Selgitab, et on vangis, kuna ta ei täitnud kontrollnõudeid. Tal ei olnud kriminaalhooldaja kontaktandmeid, et teatada, et ta ei saa tulla märkima. Lisas, et tema isa rääkis kõikidele, et teda ei ole kodus tema kaitsmiseks, sest isik tarvitas varem alkoholi ja narkootikume. Selgitab ka, et oli kaassüüdistatav tapmise kuriteos, mille eest mõisteti talle 9 aastat vangistust, kuid ta esitas selles asjas apellatsioonkaebuse. Harju Maakohus tegi 17.01.2018 otsuse, kuid see ei ole veel jõustunud. Isik ei tarvita narkootikume ega suitseta. Isik on ametilt betoneerija ja keevitaja, samuti on ta lõpetanud palju kursusi ja Tallinna Ehituskooli. On varem töötanud ehitusfirmades. Tal ei ole garantiikirja töökoha osas, kuid on kindel, et sellega ei teki probleeme. Isa kannab talle igakuuliselt raha. Selgitab, et kuna tema v anemad on väga eakad ja neil ei ole telefoni, siis suheldakse omavahel kirja teel. Vabaduses asub tööle ja hakkab maksma oma võlgnevusi. Teda on varem karistatud 6- l või 7-l korral ja vanglas on ta neljandat korda. Kaitsja leiab, et vangla ei toeta isiku vabastamist seetõttu, et neil o n teada ebaõiged andmed tema vabanemise soovi kohta. Prokuröri eitav seisukoht tugineb omakorda vangla mittetoetaval seisukohal. Lähtudes kohtuistungil avaldatud asjaoludest, on kaitsja hinnangul alust kaaluda tema tingimisi enne tähtaega vabastamist. Isiku karistusaja lõpuni on jäänud 2 5 kuud ja kaitsja on veendunud, et see aeg ei mõjuta kinnipeetavat ei negatiivses ega positiivses mõttes. Arvestades, et tal on väga eakad vanemad, siis on inimlikult ja eluliselt mõistetav isiku mure oma vanemate pärast. Kinnipeetavat on vanglas karistatud 1-l korral distsiplinaarkaristusega. Kuna Dmitri Baranov soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda, siis palub kaitsja kohtul kaaluda võimalust vabastada isik vangistusest enne tähtaega. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, lei ab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on 5 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta samuti mitmendat korda. Seega ei ole varasemad karistused isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuriteod on toime pandud majandusliku kasu saamiseks ning soodusteguriks on olnud alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamine. Samuti ei saa isiku käitumist vangistuses pidada heaks. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-91-06 märkinud, et vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks. Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus korraldusele allumatuse eest, seega ei ole õiguspärase käitumise kriteerium isiku puhul täidetud. Tegemist on isikuga, kes ei suuda ka range järelevalve all viibides alluda korraldustele ega järgida kehtestatud nõudeid, mistõttu puudub kohtul kindlus selles, et ta on oma kuritegelikust käitumisest teinud vajalikud järeldused. Enne vangistust pidas isik oma majanduslikku toimetulekut rahuldavaks. Samas on kuriteod toime pandud just materiaalse kasu saamise eesmärgil. Ise selgitab, et alati tahaks rohkem, seetõttu pani kuriteod toime majandusliku kasu saamiseks. Kinnipeetaval on tasumata nõudeid ligikaudu 1000 euro ulatuses ning vabanemisel puudub garanteeritud töökoht, seega ka kindel igakuine sissetulek majandusliku toimetuleku soodustamiseks. Tegemist on uue kuriteo toimepanemise riskiga, kuivõrd isik on varem korduvalt pannud kuritegusid toime materiaalse kasu saamiseks ka olukorras, kus enda sõnul oli majanduslik olukord rahuldav. Isik avaldas kohtuistungil, et tal on vabanemisel kindel alaline elukoht oma vanemate juures, kuid vangla materjalides puudub informatsioon selle kohta, et vanemate elukohta oleks kontrollitud või vanemad oleksid andnud enda nõusoleku isiku elama asumiseks nende juurde. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuulub ka kriminaalse taustaga isikuid, kuritegusid on toime pannud grupis ning ise tunnistab, et on teiste poolt mõjutatav. Tegemist on samuti uue kuriteo toimepanemise riskiga, kui jätkab vabanemisel suhtlemist kriminaalse taustaga tuttavatega, k es võivad talle negatiivset mõju avaldada.Varem on kinnipeetav pannud kuritegusid toime alkoholijoobes olles ning vägivalda kasutades. Vangla meditsiiniosakond on isikul diagnoosinud narkosõltuvuse ning isik ise tunnistab, et tarvitas narkootilisi aineid regulaarselt nii enne vangistust kui ka varem vangistuses viibimise ajal. Arvestades kinnipeetava poolt varavastaste kuritegude toimepanemise vajadust, käitumist vangistuse ajal ning vabanemisjärgseid väljavaateid, ei ole kohus veendunud, et kinnipeetav vabanemisel käituks seaduskuulekalt. Isik on varem kolmel korral olnud kriminaalhooldusele allutatud ning karistus on pööratud täitmisele kontrollnõuete täitmata jätmise tõttu. Seega leiab kohus, et isiku ennetähtaegne vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti Dmitri Baranovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. 3 Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Dmitri Baranovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 4