Obsah (7)

§ 74§ 199§ 424§ 64§ 68§ 75§ 184

1 – 17-1827 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1 –17-1827 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Gali

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele W.G-le Harju Maakohtu 10.05.2017.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. 2

1. W .G -le karistuse kandmise algust lugeda alates tema vahi alla võtmisest 21.08.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista W.G-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 6 0 € (kuuskümmend eurot ), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse W.G-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada W.G-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 10.05.
4. a kohtuotsusega tunnistati W.G süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 9;

§ 424

järgi ja mõisteti talle

§ 64

lg 1,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäetakse mõistetud ja ärakandmata vangistus W.G suhtes kohaldamata tingimusel, et W.G ei pane temale määratud 2 -aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

Kohtuotsus jõustus 26.05.

1. a. Harju Maakohtu 29.08.
2. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 74lg 4 alusel täitmisele W.

G-le Harju Maakohtu 10.05.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Pikendati W.G-le Harju Maakohtu 10.05.
2. a kohtuotsusega määratud katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni 10.06.
3. a. Kohustati W. G-d läbima kriminaalhoolduse jooksul kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. Kohustada W.G-l vormistada Politsei- ja Piirivalveameti kaudu isikut tõendav dokument 2 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 14.09.
4. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 22.06.
5. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande W .G-le karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune W.G ei ole ilmunud õigeaegselt registreerimistele – 11.01.
6. a, 12.01.
7. a, 29.01.
8. a, 14.02.
9. a, 26.04.
10. a, 04.06.
11. a, 19.06.
12. a. hooldusaluse seletuste kohaselt ei ilmunud ta nendel kuupäevadel õigeaegselt registreerimistele, kuna oli kas kodus luku taga, tundis end halvasti või unustas. W.G ei tööta, ta on fentanüülisõltlane ning saab ametnikule teadaolevalt metadoon-asendusravi. Lähtudes eeltoodust, et kuna kriminaalhooldusalune on 3 korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata W.G-le mõistetud karistus täitmisele. Harju Maakohtu 16.08 .
13. a kohtumäärusega kuulutati W.G tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 21.08.
14. a. Kriminaalhooldusametnik taotleb W.G karistuse täitmisele pööramist. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet samas kriminaalasjas, kuid põhjused erakorralise ettekande esitamiseks olid samad. W. G ei ole läbinud ka sotsiaalprogrammi. Kriminaalhooldus ei ole tema puhul teostatav. Ta on kahtlustatav juba uues kuriteos

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistu ngil talle mõistetud karistuse t äitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus käitumiskontrolli nõudeid ega oska selgitada, miks ta ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid. Ta teatas kohtuistungil, et tema suhtes on uus kriminaalasi algatatud. Kaitsja taotles kohtuistungil rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata W.G karistus täitmisele, kuna isik ise soovib seda.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanudkriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus W.G-le Harju Maakohtu 10.05.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna W.G , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis t õendamist, et kriminaalhooldusalune W.G ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele – 11.01.
2. a, 12.01.
3. a, 29.01.
4. a, 14.02.
5. a, 26.04.
6. a, 04.06.
7. a, 19.06.
8. a. hooldusaluse seletuste kohaselt ei ilmunud ta nendel kuupäevadel õigeaegselt registreerimistele, kuna oli kas kodus luku taga, tundis end halvasti või unustas. Arstitõendit isik ametnikule ega kohtule esitanud ei ole. W. G ei tööta, ta on fentanüülisõltlane ning saab kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt metadoon-asendusravi. Kuna kriminaalhooldusalune on korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata W.G-le mõistetud karistus täitmisele. Kohus otsust tehes andis W .G-le veel võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. W.G selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, ei pidanud vajalikuks kriminaalhoolduse kohustusi korralikult täita, mida ta tunnistas kohtuistungil ka ise. Kohus menetleb juba teist esimest erakorralist ettekannet W.G suhtes selles kriminaalasjas, kuid erakorralise ettekande 4 esitamise põhjused on samad – isik ei ilmu registreerimisele ja tal on senini läbimata kohtu poolt kohustuseks tehtud sotsiaalprogramm. Kohtu hinnangul on põhjendatud W.G suhtes karistuse täitmisele pööramine. Kriminaalhooldusalune on oma käitumisega näidanud, et ta ei pe a kohtu poolt määratud kohustusi olulisteks, ta ei ole vajalikuks pidanud neid täita ning on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult. Kohus leiab, et W.G-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. W.G-l tuleb asuda karistust kandma reaalselt, kuna senised kohtu poolt määratud leebemad meetmed ei ole suutnud teda motiveerida kriminaalhoolduse nõudeid täitma. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on W .G s uhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb W.G-le Harju Maakohtu 10.05.
9. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et W .G suhtub talle kohtu poolt määratud kohustust e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/