← Eesti

4-25-1527/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Väärteoasi Kaebuse esitaja RESOLUTSIOON Viru Maakohus

  1. mai 2025 Jõhvi kohtumaja, 4-25-1527 Deniss Minzatov, kirjalikus menetluses S Ji kaebus PPA Ida prefektuuri 20.02.2025 otsusele väärteoasjas nr 2440,25,000403 S J, isikukood xxx, elukoht xxx e-post: xxx juhindudes väärteomenetluse seadustiku §118 lg 2 p 1, kohus M Ä Ä R A S:
  2. Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning S Ji kaebus PPA Ida prefektuuri 20.02.2025 otsusele väärteoasjas nr 2440,25,000403 läbi vaatamata kaebuse esitamise tähtaja möödumise tõttu.
  3. Tagastada kaebus selle esitajale.
  4. Määruse ärakiri edastada kaebuse esitajale ja PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUS 17.04.2025 pöördus S J kohtusse kaebusega PPA Ida prefektuuri 20.02.2025 otsusele väärteoasjas nr 2440,25,
  5. Kaebuses S J väidab, et otsuse väärteoasjas nr 2440,25,000403 vaidlustamise tähtaeg on 21.04.2025 a (kuna kaebaja sai teada nimetatud otsusest Transpordiametist 21.03.2025 a.). Otsuse kuupäev ei ole teada kuna otsus ei ole kaebajale edastatud. Kaebuse kohaselt 21.03.2025 tuli kaebajale Transpordiametist kiri, millest kaebaja sai teada, et PPA otsuse nr 2440,25,000403 alusel tema juhtimisõigused ja esmase juhiluba tunnistati kehtetuks. Kaebaja ei ole otsusega 2440,25,000403 tutvunud kuna otsus ei ole PPA poolt edastatud. Kuna kaebus on esitatud peale kohtuvälise menetleja otsuse jõustumist, kohus kontrollis, kas esinevad alused kaebetähtaja ennistamiseks. VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. 1 Tutvunud toimiku materjalidega, kohus tuvastas, et väärteotoimikus olevast 25.01.2025 väärteoprotokollist AB 1502811 nähtuvalt on protokollis olemas märge, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 26.02.
  6. Lahter lahendi e-posti teel saamise kohta on märgitud ristiga. Samast protokollist nähtub, et menetlusalune isik on 25.01.2025 andnud allkirja protokolli ärakirja kättesaamise kohta ning talle on teatavaks tehtud VTMS § 19 ettenähtud õigused ja kohustused. Seega oli S J teadlik, et kohtuvälise menetleja otsus on kättesaadav alates 26.01.
  7. Alates nimetatud kuupäevast oli S Jil õigus saada kohtuvälise menetleja juures lahendi koopia. S J ei kasutanud oma õigust tutvuda kohtuvälise menetleja juures lahendiga ja saada sellest koopia. Vastavalt VTMS § 70 lg 4 kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav pärast seda, kui on möödunud 30 päeva väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. Menetlusaluse isiku taotlusel ja kohtuvälise menetleja nõusolekul võib lahendiga tutvumise ja lahendi koopia kättesaamise tähtaega lühendada. Kui menetlusalune isik on väärteoprotokolli kättesaamisel või vastulauses esitanud soovi saada lahend oma e-posti aadressil, saadetakse lahendi koopia soovitud aadressil. VTMS § 70 lg 5 kohaselt VTMS § 70 lg 4 sätestatud juhul märgitakse menetlusalusele isikule väärteoprotokolli koopia kätteandmisel väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusalune isik või tema kaitsja võivad saada lahendi koopia. Menetlusaluse isiku nõusolekul võib kohtuväline menetleja saata valminud lahendi koopia menetlusaluse isiku antud e-posti aadressil või teavitada menetlusalust isikut valminud lahendist e-toimiku süsteemi kaudu. Menetlusaluse isiku teavitamine valminud lahendist või lahendi koopia saatmine menetlusalusele isikule ei muuda käesoleva seadustiku §-s 114 sätestatud edasikaebetähtaegu. Seega kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamisel tuleb lähtuda VTMS § 114 lg 4 sätestatud 15-päevasest kaebetahtajast. PPA Ida prefektuuri 20.02.2025 otsuses väärteoasjas nr 2440,25,000403 on märge, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 13.03.
  8. S J nimetatud tähtajaks kaebust ei esitanud ja mainitud otsus jõustus 14.03.
  9. Isegi kui eeldada, et S J ootas otsust e-posti teel ja sai otsusest teada alles 21.03.2025 pidi ta juhinduma VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 172 sätestatud 14-päevasest tähtajast, mida ta ei teinud, esitades kaebuse üksnes 17.04.
  10. Kohtu seisukohalt puuduvad antud juhul KrMS § 172 lg 2 p 1 või 2 all märgitud tunnused ehk kohus ei tuvasta tähtaja möödalaskmiseks mõjuva põhjuse olemasolu. Mõjuva põhjusena ei saa pidada kohtuvälise menetleja juures otsuse õigel ajal kätte saamata jätmist, sest selline võimalus oli S Jile tagatud, kuid ta jättis selle realiseerimata. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast väärteomenetluse seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. S J sai kohtuvälise menetleja väärteoprotokolli kätte selle koostamise kuupäeval ning protokolliga tutvudes pidi olema teadlik ka otsuse kättesaamise kuupäevast kuid vaatamata sellele esitas kaebuse peale edasikaebamise tähtaja möödumist. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kuna kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud mittemõjuval põhjusel ja puudub alus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.