Obsah (10)

§ 376§ 203§ 266§ 121§ 424§ 64§ 68§ 73§ 78§ 83

1-26-3613 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-3613 (23930000165) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekr

§ 376

lg 1, § 203 lg 1, § 266 lg 2 p 1, § 121 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Majandusja Korruptsioonikuritegude Ringkonnaprokuratuur, abiprokurör Anna-Maria Rahamägi Prokurör Süüdistatav Peter Puks ik 39309126055; elukoht: xxx; kodakondsus: xxxi; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx; kriminaalkorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 04.01.2025-06.01.2025, tõkendit kohaldatud ei ole; Kaitsja vandeadvokaat Anu Toomemägi-Kivistik (süüdistatav ei taotlenud kohtumenetlusest kaitsja osavõttu) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Peter Puks süüdi

§ 376lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud.

Tunnistada Peter Puks süüdi

§ 203lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 2 aastat.

Tunnistada Peter Puks süüdi

§ 266lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

1 1-26-3613 Tunnistada Peter Puks süüdi

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 8 kuud.

Tunnistada Peter Puks süüdi

§ 424

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõista Peter Puksile liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 2 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 3 päeva (04.01.202506.01.2025). Ärakandmata karistus on vangistus 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ärakandmata karistus, so vangistus 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui Peter Puks ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.05.2026. Kannatanute tsiviilhagid ning Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud avalikõiguslik nõudeavaldus rahuldada. Mõista Peter Puksilt: - R.-E. O. (O.) kasuks 3 330 eurot, mis tuleb kanda R.-E. O. (O.) arvele nr EEXXX; - Bolt Services EE OÜ kasuks välja 14 009,84 eurot, mis tuleb kanda Citibank Europe plc Ireland arvele XXX; - R. O. kasuks 600 eurot ja viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, s.o 10,15% aastas, alates kohtuotsuse tegemist, kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Nõue tuleb täita R. O. (O.) arvele EEXXX; - Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliamet) kasuks 33 270 eurot ja tähtpäevaks tasumata intress 0,06 % päevas, alates 04.09.2023, kuid mitte rohkem kui intressi arvestamise alus oleva maksenõude suurus. Nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti kontole (SEB Pank AS EE351010052031000004, Swedbank AS EE522200221013264447, Luminor Bank AS EE401700017002872300 või AS LHV Pank EE957700771001523585). Konfiskeerida

§ 83

lg 2 ja § 376 lg 3 alusel Peter Puksilt 100 000 sigaretti, mille müügipakenditel puudub Eesti Vabariigi maksumärk ja mis asuvad Maksu- ja Tolliameti lepingupartneri laos, ning hävitada need TubS § 52 ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Mõista Peter Puksilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: • määratud kaitsja tasu summas 848,16 eurot, • sundraha, s.o 1 419 eurot, s.o kokku 2 267,16 eurot. Jätta riigi kanda kaitsjatasu 89,28 eurot ning joobeseisundi tuvastamise kulud kogusummas 78 eurot. Menetluskulu kogusummas 2 267,16 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, 2 1-26-3613 EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700018322 ning selgitus „Peter Puks, 1263613, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Peter Puksi süüdistatakse suures koguses maksumärkideta tubakatoodete ebaseaduslikus käitlemises, mis seisnes selles, et tema korraldas
4. aasta augustis 20 kasti maksumärkideta sigarettide veo Lätist Eestisse. Täpselt tuvastamata ajal 2023 augustis, kuid hiljemalt 22.08.2023 andis P. Puks enda äriühingu X OÜ töötajale R. O. (O.) korralduse tellida X OÜ-st kauba vedu Lätist Eestisse. R. O. esitas vastava tellimuse 22.08.2023 ning 25.08.2023 võttis X OÜ partner X AS Lätist peale 1 euroaluse kaubaga, mille mõõtmed olid 120x80x140 cm, kaal 120 kg ning milles oli 100 000 maksumärgita sigaretti. Kauba saatjaks oli Läti äriühing Solar Energy Latvia ning kauba saajaks Ropipes OÜ. Kauba üleandmiseks kontakteerus X AS-i töötaja 26.08.2023 hommikul kella 7 ajal telefoni teel P. Puksiga, kes seejärel kauba vastuvõtmise eesmärgil XXX territooriumile saabus ning seal kauba vedajalt vastu võttis. Saadud sigaretid ladustas P. Puks enda kasutuses olevasse kaubikusse VW Crafter reg nr-ga XXX, millega need 01.09.2023 tuvastamata kohta toimetas. Sarnase veo tellis R. O. P. Puksi korraldusel Jet Express OÜ-lt 30.08.2023, mil samade mõõtmete ja kaaluga euroalus sigarettidega võeti Lätist, saatjalt Solar Energy Latvia, peale 31.08.2023 ning toimetati X AS-i lattu. 04.09.2023 kontrollisid Maksu- ja Tolliameti ametnikud X AS-i laos Ropipes OÜ-le Lätist saabunud saadetist ning tuvastasid, et euroalusel oli kilekottidesse pakitult sigaretid Marlboro, mille müügipakenditel puudus Eesti Vabariigi maksumärk ja eestikeelne terviseohu hoiatus. Kokku oli kaubaalusel 10 kilekotti ning igas kilekotis 50 plokki sigarette, so kokku 100 000 sigaretti. Seega toimetas P. Puks 2023 augustis veoteenuse osutajat vahendlikult kasutades Lätist Eestisse 200 000 maksumärgita sigaretti, millest 100 000 sigaretti ladustas P. Puks 26.08.2023 enda kasutuses olevasse kaubikusse ja toimetas need 01.09.2023 tuvastamata kohta ning 100 000 sigaretti peeti Maksu- ja Tolliameti ametnike poolt Eestis, X AS-i laos kinni. P. Puksi poolt käideldud sigarettide müügipakenditel puudusid TubS § 12 lg 1 p 1 ja § 13 järgi kohustuslik eestikeelne terviseohu hoiatus ning ATKEAS § 61 lg 3 p-de 1 ja 4 järgi kohustuslik Eesti Vabariigi maksumärk, millest tulenevalt oli tegemist käitlemiseks mittelubatud tubakatoodetega. Käitlemiseks mittelubatud suitsetatavaid tubakatooteid on TubS § 6 lg 21 järgi suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab sajakordselt või enam ATKEAS § 56 lg 11 nimetatud aktsiisisumma, s.o 160,50 eurot (alates 01.01.2023). Seega oli 100-kordne aktsiisimäär
5. aastal 16 050 eurot (100x160,50). 3 1-26-3613 ATKEAS § 56 lg 1 kohaselt koosneb sigarettide aktsiisimäär fikseeritud määrast 1 000 sigareti kohta ja sigarettide maksimaalse jaehinna alusel arvutatud proportsionaalsest määrast. Fikseeritud määr
6. aastal oli 96,30 eurot ning proportsionaalne määr oli 30 protsenti sigarettide maksimaalsest jaehinnast. Fikseeritud määra järgi oli aktsiis sigaretikoguselt (200 000 sigaretti) arvestatuna 19 260 eurot (0,0963x200 000). ATKEAS § 60 lg 1 kohaselt arvutatakse maksumärgistamata sigarettide maksustamisel aktsiis, lähtudes sigarettide levinuimast hinnast maksukohustuse tekkimise ajal.
7. aastal oli sigaretipaki levinuim hind 4,67 eurot. Seega on proportsionaalse määra järgi aktsiis 14 010 eurot (10 000x4,67x0,3). Kokku on aktsiis käideldud 200 000 sigareti kohta 33 270 eurot, mis ületab 2023 aktsiisisummat enam kui sajakordselt (33 270 >16 050). Seega pani Peter Puks toime

§ 376

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses maksumärgita ja nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete ebaseadusliku käitlemise. Samuti süüdistatakse Peter Puksi

§ 203

lg 1 järgi selles, et tema: - 20.05.2024 kella 13:00-14.00 vahelisel ajal Tallinnas aadressil Heinaväli 4 asuvamaja ees kahjustas tahtlikult R. O.le kuuluva sõiduauto Lexus GS00 reg nr-ga XXX, parempoolset tagatiiba, kõiki sõiduki külgmisi uksi, mõlemat küljepeeglit, vasakpoolset esitiiba ning kapotti, põhjustades sõidukile hulgaliselt mõlke ja muid plekikahjustusi ning lõhkudes küljepeeglite kinnitused ja peegliklaasi, mille taastamise kulu ületas 4 000 eurot; - 04.01.2025 kella 19:00 paiku aadressil xxx kahjustas tema kasutuses olnud Bolt Services EE OÜ-le kuuluvat sõidukit Volkswagen T-Cross reg nr-ga xxx, kui sõitis sellega tahtlikult otsa R.-E. O. sõidukile Volvo V70 reg nr-ga XXX ja M. O. sõidukile Audi 80 reg nr-ga XXX, põhjustades kõikidele sõidukitele erinevaid kahjustusi, mille taastamise kulu ületas 4 000 eurot. Bolt Services EE OÜ-le kuuluva sõiduki kahjustuste kõrvaldamise kulu oli kokku 9 743,54 eurot, R.-E. O. sõiduki taastamiskulu oli kokku 7 012,32 eurot ning M.O. sõiduki taastamise kulu oli kokku 2 372,56 eurot. - 04.01.2025 kella 19:20 paiku aadressil xxx sõitis tahtlikult otsa kinnistu hoovis parkivale MLA Invest OÜ sõidukile Mercedes-Benz Vito reg nr-ga XXX, mis veeres otsa selle taga parkivale Atko Bussiliinide AS-i sõidukile Mercedes-Benz Sprinter regnr XXX, tekitades kannatanutele enam kui 4 000 euro suuruse kahju, sh MLA Invest OÜ-le 3 288,82 eurot ning Atko Bussiliinide AS-ile 841 eurot. Hoovis parkivate sõidukite rammimise käigus kaotas Peter Puks enda sõiduki üle juhitavuse ning sõitis katki xxx kinnistu aia, põhjustades sellega R. V. 6 500 euro suuruse kahju. Seega pani Peter Puks toime

§ 203

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju. Samuti süüdistatakse Peter Puksi

§ 266

lg 2 p 1 järgi selles, et tema 04.01.2025 kella 19:30 ajal XXX asuvasse elamusse ilma seal elava R. O. ja R. V. nõusolekuta. Seega pani Peter Puks toime

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise. 4 1-26-3613 Samuti süüdistatakse Peter Puksi

§ 121

lg 1 järgi selles, et tema 04.01.2025 kella 19:20 ajal xxx linnas aadressil xxx tungis kallale R. O., lüües teda vähemalt üheksa korda rusikaga näopiirkonda, millega põhjustas R. O. valu ja pea pindmised hulgivigastused. Seega pani Peter Puks toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse Peter Puksi selles, et tema 04.01.2024 ajavahemikul 19:00-19:30 juhtis Viljandi maakonnas, Mulgi vallas, Halliste külas aadressil XXX linnas aadressil xxx mootorsõidukit Volkswagen T-Cross reg-nr XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema veres oli vähemalt 1,60 ±0,06 mg/g kohta. Sellega rikkus Peter Puks Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Sama paragrahvi lõike 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 mg alkoholi. Seega pani Peter Puks toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. 2. Kooskõlas P. Puksi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P. Puksi süüdimõistmist: •

§ 376

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega; •

§ 203

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega; •

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega; •

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega; •

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64lg 1 alusel taotleb prokurör mõista P.

Puksile liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 2 kuud.

§ 68

lg 1 alusel taotleb prokurör arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, mille tulemusena on ärakandmata karistuseks vangistus 2 aastat, 1 kuu ja 27 päeva.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel taotleb prokurör jätta nimetatud karistus täielikult täitmisele pööramata ning määrata katseaja pikkuseks 2 aastat ja 6 kuud. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör mõista P. Puksilt välja menetluskulud, mis hõlmavad määratud kaitsja tasu (osaliselt) ja sundraha, kogusummas 2 267,16 eurot, võimaldades menetluskulude tasumist ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ülejäänud menetluskulud, s.o joobe tuvastamise kulu kogusummas 77 eurot (sh alkoholijoobe tuvastamine 22 eurot ja narkootiliste ainete tuvastamine 55 eurot) ning osa kaitsjatasust, jätta riigi kanda. Kokkulepe hõlmab ka kannatanute nõuete tunnistamist ja nende väljamõistmist ning asitõenditega toimimise viisi, samuti salasigarettide konfiskeerimist.

1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub selle tingimustega ning on andnud vabatahtliku ja teadliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav selgitas, et kokkuleppe sõlmimisel on ta väljendanud oma 5 1-26-3613 tegelikku ja vaba tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes ette nähtud õiguslike tagajärgedega, sealhulgas talle kokkuleppega ette nähtud karistuse ja muude kohustustega. Samuti kinnitas süüdistatav, et talle on arusaadavalt selgitatud menetluskulude hüvitamise kohustust, selle ulatust ja täitmise korda, ning ta on nõus nimetatud kohustuse vabatahtlikult täitma. Lisaks kinnitas süüdistatav, et ta tunnistab kokkuleppes sisalduvaid kannatanute nõudeid ning nõustub nende rahuldamisega kokkuleppes ettenähtud ulatuses. Ühtlasi kinnitas süüdistatav, et talle on selgitatud asitõenditega toimimise korda ning konfiskeerimise kohaldamist, ning ta nõustub kokkuleppes ette nähtud asitõendite käsitlemise ja konfiskeerimisega.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult selle kinnitamist kohtuotsusega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab kohus, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule ja vabale tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tuvastab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et süüdistatav tuleb esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ning talle tuleb mõista kokkuleppele vastav karistus. Kohtu hinnangul vastab kokkulepitud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulude osas märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuulub kokkuleppemenetluse esemesse ka hüvitamisele kuuluvate menetluskulude küsimus ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas kokkulepe saavutatud. Samuti hõlmab kokkulepe kannatanute nõuete tunnistamist ja nende rahuldamist, asitõenditega toimimise korda ning konfiskeerimise kohaldamist. Seega hõlmab sõlmitud kokkulepe kõiki kokkuleppe olulisi tingimusi ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada nendes küsimustes täiendavat seisukohta. (allkirjastatud digitaalselt) 6