Obsah (5)

§ 372§ 371§ 4§ 164§ 463

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2026, Rakvere Tsiviilasja number 2-26-108329 Tsiviilasi A. R. hagi E. R. vastu elatise nõudes Menetlus

) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 7. Tartu Ringkonnakohus on 31.03.2021 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-20-12430 leidnud, et hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on loetletud seaduses. Hagi menetlusse võtmata jätmisel peab kohus seejuures viitama spetsiifilisele puudusele hagiavalduses ja konkreetsele asjakohasele

§ 371lõikele ja punktile.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku üldpõhimõtte kohaselt määravad pooled hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise (

§ 4lg 2).

Kuigi

§ 371

ei sätesta otseselt hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusena seda, et hageja on avaldanud enne hagi menetlusse võtmise otsustamist soovi hagi tagasi võtta, tuleneb kohtu hinnangul eeltoodud üldpõhimõttest, et sellises olukorras tuleks jätta hagi menetlusse võtmata. 8. Maakohus leiab, et ka kuigi käesoleval juhul tegelikult ei ole hagiavaldust esitatud, olukorras, kus hageja on teatanud, et ta hagiavaldust ei esita, tuleb sarnaselt eeltooduga jätta hagi menetlusse võtmata, kuna hageja on avaldanud soovi hagi mitte menetleda. 9.

§ 164

lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2