← Eesti

2-26-104095/4

Obsah (6)§ 64§ 661§ 486§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2026.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-26-104095 Kohtuasi Datum Inkasso OÜ hagi M P vastu rahalises nõudes M

§ 64

lg 2 ja

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud ja avaldavad, et nad loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-104095, Datum Inkasso OÜ hagi M P vastu rahalises nõudes. Menetluskulud Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Datum Inkasso OÜ esitas 18.02.2026.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5639,03 euro saamiseks. Kohus tegi 19.02.2026.a. võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 19.02.2026.a. kättetoimetamisportaali kaudu. Pooled esitasid kohtule 20.02.2026.a. kirjaliku kompromisslepingu. Pärnu Maakohus edastas 19.05.2026.a. asja edasiseks menetlemiseks Harju Maakohtule. Pooled esitasid kohtu nõudel 09.06.2026.a. uue kirjaliku kompromissi.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses

seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad KOHTUMÄÄRUS materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise välistanud. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.