KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 13.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-3494 Haldusasi X. Xi kaebus Rae valla vastu varal

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X (kaebaja) esitas 21.11.2021 Rae vallale taotluse võimaldada tema lapsele (sündinud xx.xx.xxxx) koht elukohajärgses Rae valla munitsipaallasteaias alates 01.05.
3. Rae vald taotletud ajaks kohta ei võimaldanud. Seega kaebaja pidi kasutama perioodil 14.08.2023 kuni 30.06.2024 eralastehoiu teenust. 3-25-3494
4. Kaebaja esitas 26.09.2025 Rae vallale taotluse, milles nõudis valla õigusvastase käitumise tulemusel tekkinud kahju hüvitamist. Rae vald vastas kaebaja taotlusele 07.10.2025 e-kirjaga, jättes hüvitisnõude rahuldamata.
5. X. X esitas 17.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis menetlusse nõudes mõista Rae vallalt varalise kahju hüvitis 1111,45 eurot (perioodil 14.08.2023 kuni 30.06.2024 eralastehoiu kasutamisega tekkinud lisakulud) koos viivisega. Kahjuna on kaebaja nimetanud enammakstud toiduraha 351 eurot, eralasteasutuses makstud lisatasusid teenuste eest, mis on munitsipaallasteaias hinna sees, 423 eurot, broneerimistasu 100 eurot, enammakstud kohatasu (sisuliselt saamata jäänud tulumaksutagastus) kokku 237,45 eurot (sellest
6. a osa moodustab kahjuarvestuse tabeli kohaselt 89,85 eurot ning
7. a osa 147,60 eurot). Kaebaja taotleb vastustajalt viivise tasumist seadusjärgses määras alates 26.09.
9. Vastustaja teatas 22.04.2026 avalduses kohtule, et võtab kaebuse täies ulatuses õigeks ning nõustub hüvitama kaebajale kaebuses nõutud varalise kahju 1111,45 eurot ja tasuma viivist seadusjärgses määras alates 26.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni. KOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 159

lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega ning kaebuse õigeksvõtmise korral peab kohus enne kaebuse rahuldamist üksnes veenduma, et seaduses sätestatud eeldused kaebuse õigeksvõtmiseks ja õigeksvõtu vastuvõtmiseks on täidetud.

1. Vastustaja võttis 22.04.2026 avaldustes kaebuse õigeks. Praegusel juhul puuduvad alused, mille tõttu tuleks keelduda vastustaja avalduse vastuvõtmisest. Seetõttu tuleb kaebus rahuldada ning mõista Rae vallalt kaebaja kasuks välja varalise kahju hüvitis 1111,45 eurot. Sellele lisandub viivis1 kohtuotsuse tegemise aja seisuga suuruses 61,38 eurot (enammakstud toidurahalt, huvitegevuse lisatasudelt, broneerimistasult ning
2. a eest saamata jäänud tulumaksutagastuselt).
3. a tulumaksutagastuse (147,60 euro) osas muutus nõue sissenõutavaks 01.10.2025 ning sellelt lisanduv viivis on 9,19 eurot. Seega on lisanduva viivise suurus kokku 70,57 eurot.

§ 167

lg 3 sätestab, et viivisenõude võib rahuldada nii, et viivis mõistetakse välja protsendina põhinõude täitmisest. Sealjuures võib kohus vastustajale teha ettekirjutuse väljamaksmisele kuuluva rahasumma kindlaksmääramiseks ja väljamaksmiseks (

§ 167lg 1).

Alates kohtuotsuse avalikule teatavakstegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni lisandub viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Rahasumma väljamõistmist puudutavas osas tuleb kohtuotsus täita 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest arvates (

§ 168lg 11).

Vastustajal tuleb kuni põhinõude täitmiseni arvestada ise viivist vastavalt VÕS §-s 113 sätestatule, arvestades ka viivisemäära võimalikke muudatusi. 8. Kuna hüvitamiskaebus tuleb rahuldada ainuüksi vastustaja õigeksvõtu tõttu, ei hinda kohus poolte sisulisi väited. Kaebuse õigeksvõtt tähendab seda, et kohus rahuldab kaebuse ilma kaebuse nõuete õiguslikku ja faktilist põhjendatust hindamata (

§ 159). 9.

Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse (

§ 108lg 1).

Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (

§ 108lg 5). Otsus tehakse vastustaja kahjuks, seega tuleb menetluskulud kanda vastustajal. 1 Viivise arvutamisel kasutatud rakendust veebilehel Viivisekalkulaator. 2

§ 104

lg 8 sätestab, et tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastab kohus riigilõivu tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel. Kaebajal on võimalus taotleda enamtasutud riigilõivu 0,21 euro tagastamist, esitades taotluse, kus märgitakse, kellele ja millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (

§ 104lg 81).

11. Kohus asendab avaldatavas lahendis

§ 175lg 3 alusel kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3