) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulud
Kostja palub jätta menetluskulud
lg 6 alusel hageja kanda, kuna kostja käitus siiralt ja ausalt, varjamata olulist infot ning tegi kõik endast oleneva asja lahendamiseks kohtuväliselt.
lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole alust
Kohus leiab, et kuigi kostja võtab hagi õigeks, ei ole ta ka õigeksvõtu järel olnud valmis võlgnevust mõistliku aja jooksul tasuma. Samuti on pooled kohtueelselt otsinud mõistlikku ja hageja huve arvestavat kokkulepet võlgnevuse tasumise osas, kuid ei ole seda saavutanud, mistõttu oli hageja poolt kohtusse pöördumine põhjendatud, et saada võlgnevuse väljamõistmise osas täitedokument. Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjendatud menetluskulude hageja kanda jätmine
lg 6 alusel ning kohus jätab
Hageja taotleb menetluskuluna mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1260 eurot, tõlkekulud 999 eurot ja õigusabikulu 720 eurot, s.o menetluskulud kokku 2979 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
lg-st 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna hagi esitamiselt tasumisele kuulunud riigilõiv 1260 eurot.
Hageja on välja toonud, et talle on tekkinud tõlkekulud summas 999 eurot (dtl 151-152). Seega on põhjendatud tõlkekulu summas 999 eurot. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist alljärgnevas koosseisus: Toiming Aeg (h) Suhtlemine kliendiga tsiviilasjaga seotud menetluslikes küsimustes 0,5 Hagiavalduse koostamine, komplekteerimine ja kohtule edastamine 3 Hagi täienduse koostamine 1 Kokku: 4,5 Kohus leiab, et hageja poolt väljatoodud toimingud olid kooskõlas menetluse käiguga, olid menetluses vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnihind 160 eurot ei ole põhjendatud. Nimetatud tunnihind on põhjendatud vandeadvokaadist esindaja puhul. Kohtu hinnangul juristist esindaja põhjendatud tunnihinnaks on 120 eurot (käibemaksuta). Seega on kohtu hinnangul põhjendatud hageja õigusabikulu 540 eurot (4,5x120 eurot/h). Hageja põhjendatud menetluskulu kokku on seega 2799 eurot (1260+999+540). 2 Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 2799 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.