Obsah (4)

§ 424§ 68§ 69§ 75

1-26-2330 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprillil 2026, Tallinn Kohtunik Kadri Väling Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Prokurör abiprokurör Hen

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Arti Neidla Isikukood: 37703280393; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; elukoht: xxxx; mobiiltelefon xxxx, e-posti aadress: xxxx; ei tööta, osaline töövõime; 1 kehtiv kriminaalkaristus: Harju Maakohtu 30.09.2022 otsusega asjas nr 1-22-5303 karistati

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, mis jäeti 2 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata: Karistus sai täidetud 30.09.

1. tõkend: kahtlustatavana kinnipidamises ajavahemikul 01.-02.07.2025, s.o 2 päeva; viibinud tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 02.07.2025 kuni 02.07.2026 Kaitsja vandeadvokaadi abi Marika Suurpere (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
2. Tunnistada Arti Neidla süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

1 1-26-2330 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.07.2025-02.07.2025, s.o 2 päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Arti Neidlale mõistetud 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust 598 tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 alusel kohustuda Arti Neidlat järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatule.

Arti Neidla on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis võib aidata vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski.

1. Määrata Arti Neidla üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Arti Neidla suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast, s.o 90 eurot, riigi kanda.
4. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Arti Neidlalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1329 eurot (lähtudes kuni 31.03.2026 kehtinud kuupalga alammäärast); - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 210,80 eurot, s.o kokku menetluskulud 1539,80 eurot.
5. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Arti Neidlal tasuda menetluskulud summas 1539,80 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest s.o esimesel
6. kuul 128,32 eurot kuus ja viimasel
7. kuul 128,28 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE
8. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700012247 ning selgitus: „Arti Neidla, 1-26-2330, kriminaalmenetluse kulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-26-2330
9. Kohtuotsus saata Arti Neidlale, prokurörile ning kaitsjale. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Arti Neidlat süüdistatakse

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema. olles karistatud 30.09.2022 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt

§ 424

1g 1 järgi, juhtis 01.07.2025 kell 08.21 Harjumaal, Loksa linnas, Tallinna tänaval, ristmikul Tallina tn 36 ja Tallinna tn 49 vahel, Tallinna tn 36 suunas mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,16 mg/l laiendmääramatusega + 0,10 mg/l, lõplik lugem 1,06 mg/l). KorS § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Arti Neidla toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise korduvalt, see on

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SIS Kooskõlas Arti Neidla, tema kaitsja Marika Suurpere ja abiprokurör Hendrik Rätsepa vahel 31.03.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Arti Neidla süüditunnistamist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 8 kuu pikkuse vangistusega, millest

§ 68

lg 1 alusel arvatakse maha eelvangistuses viibitud aeg, 2 päeva, misläbi ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69lg 1 asendatakse vangistus 1 aasta 7 kuud 28 päeva üldkasuliku tööga 598 tundi.

Üldkasuliku töö tegemiseks määratakse 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on üldkasuliku töö tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, ta peab järgima

§ 75

lg-s 1 p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 2 ja 8 sätestatud kohustusi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks Kr

MS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 210,80 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära. Kuni 31.03.2026 kehtis kuupalga alammäär summas 886 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul oli kuni 31.03.2026 seisuga 1329 eurot. Alates 01.04.2026 on kuupalaga alamäär 946 eurot ja sundraha suurus 1419 eurot. Vastavalt kokkuleppele mõistetakse süüdistavalt välja sundraha määras, mis kehtis kokkuleppe sõlmimisel s.o summas 1329 eurot ning ülejäänud osa jääb riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Arti Neidla hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteist) kuu jooksul. 15.04.2026 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult 3 1-26-2330 kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-26-2330 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Arti Neidla

§ 424lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Kadri Väling 4