← Eesti

1-22-3701/4

Obsah (4)§436§73§78§4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.06.2022 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3701 (22962000002) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§436lg.1 järgi kokkuleppemenetluses B.V sünd.

10.01.2001, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel eesti keel, Süüdistatav elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada B.V

§436

lg.1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§73

lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 4 (neli) kuud vangistust ei pöörata B.V suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§73lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

1

§78p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista B.V-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Irina ŽURINA) summas 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.V-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700021779 ning selgitus „B.V 1-22-3701 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus B.V on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles

(KarS) §431 mõttes kaitseväeteenistuses (

  1. Jalaväebrigaadi ülema 21.10.2021 käskkirjaga nr.538P võeti B.V alates 19.10.2021 ajateenistusse, arvati Viru jalaväepataljoni koosseisu ning anti sõjaväeline reamehe auaste) ja olles lubatud väljaloale 23.02.2022 – 27.02.2022 kell 20.00, ei ilmunud määratud tähtajaks tagasi teenistuskohta Jõhvis Pargi 35, vaid naasis teenistuskohta alles 06.03.2022 kell 20.
  2. Seega kestis tema omavoliline äraolek üle kolme päeva. Oma teoga pani B.V toime omavolilise lahkumise väeosast, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva, s.o. KarS §436 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav B.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 14.06.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §436 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §73 lg.1, 3 2 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.V

§436

lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav B.V jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. B.V-le on esitatud süüdistus KarS §436 lg.1 järgi selles, et ta oli KarS §431 mõistes kaitseväeteenistuses ning pani toime omavolilise lahkumise väeosast, mis kestis üle kolme päeva. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et vastavalt

  1. jalaväebrigaadi ülem Andrus Merilo 21.10.2021 käskkirjale nr.538P võeti B.V alates 19.10.2021 Viru Jalaväepataljoni koosseisu ja sõduri baaskursuse nimekirja ning talle anti sõjaväeline reamehe auaste. Kriminaalasja materjalidest nähtub ka, et vastavalt
  2. jalaväebrigaadi Viru Jalaväepataljoni Jalaväekompaniiülema 21.02.2022 päevakäsule nr.08 lubati B.V pataljoni territooriumilt välja alates 23.02.2022 kell 12.00 – 17.00 kuni 27.02.2022 kell 20.
  3. Kriminaalasja materjalidest nähtub ka, et vastavalt tunnistaja M. J. 05.04.2022 ütlustele naasis B.V väeossa 06.03.2022 kell 20.
  4. Maakohus leiab, et B.V tunnistada. tuleb

§436

lg.1 järgi süüdi

§436lg.1 näeb karistusena ette kuni üheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepp es sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid 3 kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks, sest süüdistatav ei tööta. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistu se määraga – 4 kuud vangistust, mis jäetakse

§73

lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul t oime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kurite o raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt

§4

lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

§436

lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub B.V-lt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub B.V-lt menetluses summas 64,80 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub B.V-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav B.V kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakoh us ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 14.06.2022 abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav B.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.