← Eesti

2-25-129124/7

Obsah (8)§ 187§ 407§ 444§ 162§ 174§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jüri-Karl Leppik Otsuse tegemise aeg ja koht 01.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-129124 Tsiviilasi Neste Eesti Akt

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu põhjendused

  1. Harju Maakohus menetleb Neste Eesti Aktsiaseltsi (hageja) hagi V Mi (kostja) vastu 399,86 euro ja viivise väljamõistmise nõudes.
  2. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 08.11.2024 kaardilepingu. Kaart kehtib kauba või teenuse eest tasumisel kõigis Neste tanklates ja teistes Neste kaardi logoga tähistatud müügikohtades. Krediidilimiidiga kasutatava kaardiga sooritatud tehingute kohta väljastab hageja kord kuus arve koos eelmise kalendrikuu tehingute väljavõttega. Kostja tankis hagejale kuuluvates tanklates kütust ja ostis tooteid. Hageja väljastatud arve jättis kostja tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 399,86 eurot, viivis 49,47 eurot ning viivis põhinõudelt alates 14.02.2026.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
  3. Kohus võttis 17.02.2026 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale 2 2-25-129124 kättetoimetamisportaali kaudu kätte 10.03.
  4. Vastamise tähtpäev oli 30.03.
  5. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 4.

§ 407

lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Lähtudes

§ 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

  1. Hageja on taotlenud menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõivu 140 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus leiab, et riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud kohtukulud, mis tuleb kostjalt välja mõista.
  2. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 90 eurot. Kohus leiab, et asja sisu, mahtu ja keerukust arvestades on õigusabikulu 90 eurot põhjendatud ja vajalik.
  3. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 250 eurot.
  4. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lõikele 4 märgib kohus lahendi resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 11. Tulenevalt

§ 178

lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend menetlusosalistele kätte. 12. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.