Obsah (5)

§ 632§ 187§ 3141§ 163§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Harju Maakohus Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 13.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number T

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja nõue

1. Harju Maakohtu menetluses on M Se hagi S Se vastu elatise nõudes.
2. Hageja on kostja laps. Hageja ja kostja ei ela koos. Hageja õpib alates xxx riikliku õppekava alusel statsionaarses õppes tavaklassis, xxx. klassis ehk omandab üldharidust. Eeldatav õpingute lõppemise aeg gümnaasiumis on juuni 2027 (k.a), misjärel soovib hageja jätkata õpinguid ülikoolis. Hagejal ei ole õpingute tõttu täisealiseks saanuna võimalik ise endale ülalpidamist hankida. Hageja igakuised kulud kokku on 860,06 eurot. Hageja elab koos emaga, kes täidab enda kohustust täisealise õppiva lapse ülalpidamisel talle vahetu ülalpidamise andmisega, millest aga ilma kostja panuseta ei piisa. Hageja esitas kostja vastu elatishagi, kuna kostja ei täida oma ülalpidamiskohustust
3. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise alates 04.02.2026 kuni 30.06.2027 summas 342,50 eurot ja alates 01.07.2027 kuni hageja omandab kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni, s.o kuni xxx summas 430 eurot. Samuti nõuab hageja elatist tagasiulatuvalt perioodi eest 15.10.2025–03.02.2026 summas 1252,02 eurot. 2 2-26-2668
4. Hageja palus määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise korra, mille kohaselt tuleb igakuine elatis tasuda ette iga kuu
5. kuupäevaks ning tagasiulatuv elatis tasuda kohtuotsuse jõustumise päevale järgneval päeval hageja arveldusarvele nr xxx.
6. Hageja taotleb oma menetluskulude jätmist kostja kanda ja mõista need kostjalt välja. Kohtu seisukoht
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud 04.03.2026

§ 3141lg 2 alusel.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule nõutele vastavat hagivastust esitanud, mistõttu kohus loeb, et kostja ei ole hagile vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud, rahuldab kohus hagi põhjendatud osas tagaseljaotsusega.

1. Kohus on hageja esitatud asjaolude põhjal seisukohal, et hagi on osaliselt põhjendamatu. Seetõttu rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Ühtlasi jääb osaliselt rahuldamata Kohtu põhjendused
2. Hageja nõuab elatise väljamõistmist alates 04.02.2026 kuni 30.06.2027 summas 342,50 eurot ja alates 01.07.2027 kuni hageja omandab kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni, s.o kuni xxx summas 430 eurot. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja alates xxx klassis ning eeldatav õpingute lõppemise aeg gümnaasiumis on
3. aasta juunis (k.a), misjärel soovib hageja jätkata õpinguid ülikoolis. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Riigikohus on leidnud, et eelmainitud sätte alusel elatisenõude rahuldamiseks peab ülalpidamist nõudev laps õppima ühes PKS § 97 p-s 2 nimetatud õppeasutuses ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks (Riigikohtu 07.03.2014 lahend asjas nr 3-2-1-192-13, p 10). Kohus leiab, et hetkel ei ole eeltoodud tingimused viidatud nõude täielikuks rahuldamiseks täidetud, kuivõrd ei ole teada, kas ülalpidamisõiguse aluseks olevad asjaolud üldse saabuvad, st kas hageja jätkab õpinguid pärast gümnaasiumi lõpetamist. Ühtlasi ei ole teada, millised ja kui Sed on hageja ülalpidamiskulud sellel ajal. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja hagi osaliselt rahuldamata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise summas 342,50 eurot kuus alates 04.02.2026 kuni M Se xxx õpingute lõpetamiseni, s.o xxx Kohus selgitab, et kui hageja asub pärast gümnaasiumi õppima kõrgkoolis või kutseõppe tasemeõppes, on tal õigus esitada PKS § 97 p 2 alusel uus hagi elatise nõudes, kui tal ei 3 2-26-2668 ole õpingute tõttu võimalik endale ülalpidamist hankida ning kui kostja ei täida ülalpidamiskohustust.
4. Hageja palus määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise korra, mille kohaselt tuleb igakuine elatis tasuda ette iga kuu
5. kuupäevaks ning tagasiulatuv elatis tasuda kohtuotsuse jõustumise päevale järgneval päeval hageja arveldusarvele. Kohus rahuldab viidatud taotluse osaliselt, sest taotlus on osaliselt vastuolus

§-ga 468 lg 1 p 2, mille kohaselt tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav sõltumata selle jõustumisest. Kohus määrab kindlaks kohtuotsuse täitmise korra, mille kohaselt kostja S S on kohustatud maksma igakuise elatise iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4) hiljemalt

1. kuupäevaks M Se pangakontole nr xxx.
2. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
3. detsembri
4. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 11.

§ 163

lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

1. Kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda, kuivõrd üldjuhul kannavad elatise nõudes pooled oma menetluskulud ise (RKTKo 22.06.2022, 2-19-19160, p 21; vt Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-24-9924, p 10). Seetõttu kohus menetluskulude Sust kindlaks ei määra.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude Sus, saab hüvitatavate menetluskulude Sust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4