Obsah (4)
§ 424§ 73§ 78§ 50Kriminaalasi nr 1-22-3765 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16. juuni 2022. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi Z.H Kuuse
§ 424
lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Z.H , IK XXX; sünniaeg:
- mai
- a; kodakondsus: XXX kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, XXX; töökoht: XXX, XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Z.H
§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista kolm
(3)kuud vangistust.
§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.H ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakata Z.H Kuuse katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Z.H Kuuselt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks
(3)kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 alusel on Z.H kohustatud loovutama oma juhiloa Transpordiameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie
(5)tööpäeva jooksul. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.H Kuuselt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada üheksakümmend
(490)eurot 50 senti, joobe tuvastamise kulu ükssada kakskümmend kolm
(123)eurot ja kaitsja tasu kuuskümmend neli
(64)eurot 80 senti, s.o kokku kuussada seitsekümmend kaheksa
(678)eurot 30 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Z.H Kuusel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kuue
(6)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) 1 või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: RIKOEE22), märkides viitenumbriks 99922700022312. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Z.H süüdistatakse selles, et tema XXX. a kella 00.17 ajal XXX linnas XXX tänaval juhtis mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles narkootiliste ainete amfetamiini ja tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-COOH) tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Eeltooduga rikkus Z.H kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellega pani Z.H toime
§ 424
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.H Kuusele karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.H 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Z.H Kuuselt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.
Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Z.H Kuuselt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 490,50 eurot, joobe tuvastamise kulu kokku 123 eurot ja kokkuleppe sõlmimisel osalenud kaitsja tasu 64,80 eurot, kokku menetluskulud 678,30 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Z.H taotleb kriminaalmenetluskulude 678,30 eurot tasumise võimalust 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.H tuleb süüdi tunnistada
§ 424lg 1 järgi ja talle tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Z.H Kuuselt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, joobe tuvastamise kulu ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 3