1-22-3747/3

(22233000473)Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi V.R süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kiirmenetluse kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav V.R ik 38502212210, elukoht XXX, Eesti kodakondsus, XXX, emakeel vene keel, XXX, kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja määratud kaitsja Oleg Gorškaljov, kohtuistungist süüdistatav ei soovinud Kohtuistungi toimumise aeg

1. juuni 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 2561-2565, 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: kaitsja osavõttu
2. V.R süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.
3. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 16.06.
4. 1

(3)1-22-3747 5 lg 2

1. Mõista V.R-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1, § 256 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, mida on vähendatud poole võrra s.o 490,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja tasu osutatud õigusabi eest 70,80 eurot riigi kanda.
2. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et V.R kohustub välja mõistetud menetluskulud summas 490,50 eurot tasuma ositi kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR PANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700022231 ning selgitusse märkida „V.R, 1-22-3747, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. SÜÜDISTUS V.R-i süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema andis 13.03.2022 ajavahemikus kl. 22.25 kuni 22.33 XXX asuvas korteris ja 14.03.2022 ajavahemikus kl. 16.40 – 16.55 Sillamäel, Pavlovi 4 asuvas politseijaoskonnas kriminaalmenetluses kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi, olles eelnevalt hoiatatud, et tal on kohustus anda tõeseid ütluseid ning valeütluste andmise eest võidakse teda kriminaalkorras karistada. V.R ütles, et tema elukaaslane V L 13.03.2022 kella 21.30 lõi teda 2 korda: ühe korra põrandaharjaga vastu paremat kätt ja ühe korra parema käe rusikaga vasaku käe pihta ning kannatanu tundis löökidest füüsilist valu. 02.06.2022 ajavahemikus kl. 11.00 – 11.35 Sillamäel, Pavlovi 4 asuvas politseijaoskonnas kriminaalmenetluses kannatanuna ülekuulamisel andis aga ütlusi, et varem avaldatu 13.03.2022 sündmuste kohta oli vale. Tegelikult V L füüsilist vägivalda tema suhtes kasutanud ei olnud ja ei ole teda löönud. Isiklikke suhete pinnal tekkinud tüli tagajärjel oli V.R V L peale vihane, tahtis L anda õppetundi ja tuletada talle meelde, kui kiiresti võib vangi sattuda. V.R pani toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluste andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2

(3)1-22-3747 KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS Kooskõlas V.R-i , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus karistada V.R-i KarS § 320 lg 1 järgi 3 kuu vangistusega. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub V.R-ilt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 490,50 eurot, mille ta peab tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kaitsja Oleg Gorskaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 70,80 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. 16.06.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude osaliseks hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et V.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 490,50 eurot tuleb jätta V.R kanda ning kaitsjatasu summas 70,80 eurot riigi kanda. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb V.R KarS § 320 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning osaliselt mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 3