KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Geidi Sile, Kairi Piirisild ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-26-4553 Kohtuasi M.C avaldus täi

§ 157

lg 1 redaktsiooni kohaselt oli jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni järgi on see tähtaeg 10 aastat. Pikemalt aegumistähtajalt lühemale ülemineku rakendamist on reguleeritud VÕSRS § 9 lg-s

2. Maakohus on jätnud tähelepanuta 21.03.2016 jõustunud seadusemuudatuse ning lähtunud asja lahendamisel ebaõigest VÕSRS § 9 lg 4 redaktsioonist. Alates 21.03.2016 kehtivas VÕSRS § 9 lg 4 redaktsioonis on 01.03.2011 asemel viidatud 05.04.
4. VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teise lause kohaselt, kui enne 05.04.

§ 157

lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.

§ 157lg-t 1. Praegusel juhul kuulub kohaldamisele pärast 05.04.2011 kehtiv Ts

ÜS § 157 lg 1, kuna 05.04.2011 seisuga oli esialgsest, 30 aasta pikkusest aegumistähtajast möödunud ligikaudu 4 aastat. Täitedokument (Harju Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsus) jõustus kohtute infosüsteemi andmetel 06.02.2007 ning esitati täitmisele samal aastal. Enne 05.04.

§ 157lg 1 ja § 159 lg 1 koosmõjus oleks sissenõudja nõue aegunud 2037.

aastal. Seega hakkas vaidlusalusele nõudele 05.04.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal õigus teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (sarnaselt RKTKo 17.10.2013, nr 3-2-1-116-13, p-d 11-13, VÕSRS § 9 lg 4 eelmise redaktsiooni kohta). Seetõttu aegus nõude täitmine täiteasjas nr 007/2007/58048 kõige varem (s.o ilma peatumiste ja katkemisteta) 05.04.2021, mitte 01.03.

2. Sissenõudja ei väitnud ega tõendanud, et 05.04.2011 alanud aegumistähtaeg oleks enne 05.04.2021 peatunud või katkenud. Seega leidis maakohus lõppjäreldusena õigesti, et täitemenetlus täiteasjas nr 007/2007/58048 tuleb TMS § 223 1 lg 1 alusel lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
3. Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse rahuldamata jäämise tõttu sissenõudja kanda. Võlgnik määruskaebemenetluses seisukohta ei esitanud, mistõttu ei saanud tal tekkida hüvitamisele kuuluvaid kulusid. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu pole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) 3