2-26-9886/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. juuni 2026 Tsiviilasja number 2-26-9886 Tsiviilasi J.F-i ja N.O hagi väljamõistmiseks Tsiviilasja hind J.F-i hagi hind 2530 eurot 8 senti N.O hagi hind 2150 eurot 55 senti Menetlustoiming Kompromissi lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad J.F (isikukood XXX) ja N.O (isikukood XXX) (elukoht XXX-i XXX ), hagejate seaduslik esindaja S.B (ema) (isikukood XXX, elukoht XXX-i, XXX ) Z.J-i vastu kinnitamine ja elatise menetluse Kostja Z.J (isikukood XXX, elukoht XXX, XXXi ) Kohtuistungi toimumise aeg 17.06.2026 RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-9886 menetlus ja kinnitada J.F-i , N.O ja Z.J-i vahel 17.06.2026 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.
3. Mõista N.O kasuks välja igakuine elatis 281 eurot 12 senti alates 01.07.2026 kuni J.F-i täisealiseks saamiseni 10.05.
4. 1.
5. Mõista N.O kasuks välja igakuine elatis 238 eurot 95 senti eurot alates 01.07.2026 kuni N.O täisealiseks saamiseni 03.11.
6. 1.
7. Kohustada Z.J-i tasuma igakuist elatist S.B arvelduskontole nr XXX, märkides selgitusse lapse nime, kelle eest elatist tasutakse ning kuu ja aasta hiljemalt iga kuu kümnendaks kuupäevaks. Elatist tasutakse jooksva kuu eest. 1.
8. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
9. Pooled loobuvad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest.
10. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
11. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. J.F ja N.O (hagejad) esitasid 04.05.2026 hagi Z.J-i (kostja) vastu, milles palusid kostjalt välja mõista igakuise miinimumelatise alates hagi esitamisest 04.05.2026 perekonnaseaduse (PKS) § 101 kohaselt. S.B (ema) sõnul juures ja külastavad kostjat suulise kokkuleppe alusel üle ühe nädalavahetuse (reedest 17.00 kuni pühapäev 18.00) ja koolivaheaegadel, keskmiselt maksimaalselt 6 päeva kuus. Siiani on kostja maksnud omavahel kokkulepitud elatist 125 eurot kuus ühele lapsele ja on üksikud korrad olnud nõus suuremaid kulutusi poolitama, kostja ei ole nõus rohkem laste ellu panustama ja keeldub ka miinimumelatist maksmast, kõik lastega seotud kulud katab seaduslik esindaja.
13. Tartu Maakohus võttis hagi 13.05.2026 määrusega menetlusse, toimetas määruse kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja esitas 25.05.2026 vastuse (dtl 14) milles tõi välja, et ei ole nõus soovitud elatis summa suurusega. Kostjal puudub võimalused ja vahendid sellist summat maksta. Kostja palk varieerub 1300-1400 euro vahel, millele hetkel lisandub lisasissetulek 400 eurot. Kuna kostja sissetulek on 1700 eurot, siis sellest väga palju läheb elamise ja laenude peale, kokku on kostja kulud ühes kuus umbes 1100 eurot. Laste emale kannan 250 eurot, vahel ka rohkem kui võimalus, millest kõigepealt maksan lasteaia, trenni/trennide eest ja ülejäägi kannan laste emale.
14. Tartu Maakohus korraldas asja arutamiseks 17.06.2026 kohtuistungi, millel osalesid mõlemad vanemad. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, milles nad leppisid kokku, et kostja tasub hagejale I igakuise elatisena 281,12 eurot alates 01.07.2026 kuni hageja I täisealiseks saamiseni ja hagejale II igakuise elatisena 238,95 eurot alates 01.07.2026 kuni hageja II täisealiseks saamiseni. Pooled palusid kohtul kajastada kokkuleppe kompromissina protokollis, kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasi. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi TsMS §-de 430–432 mõttes ning märkis, et kompromissil on samad tagajärjed nagu kohtuotsusel, samadel asjaoludel enam kohtusse pöörduda ei saa. Elatise eripärast tulenevalt ei ole aga välistatud elatise suurendamise nõude esitamine tulevikus, kui asjaolud on TsMS § 459 mõttes oluliselt muutunud. KOHTU SEISUKOHT
15. Kohus märgib, et pooled võivad menetluse lõpetada kompromissiga TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
16. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmise aluseid ei esine, kompromiss tuleb TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kinnitada ja menetlus lõpetada.
17. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 kompromissis nimetamata menetluskulud järgi poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 2
18. Pooled võivad kokkuleppel TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise võimalusest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3