KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,
- aprill 2026 Tsiviilasja number 2-25-21388 Tsiviilasi H.Z-i hagi O.H vastu 11 200 euro suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks Tsiviilasja hind 14 600 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H.Z (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja O.H (isikukood XXX, registrijärgne, elukoht hagiavalduses XXX-i ) Asja lahendamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada H.Z-i 10.12.2025 hagi O.H vastu 11 200 euro suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.
- Mõista O.H-lt H.Z-i kasuks välja 14 600 eurot, millest põhivõlg on 11 200 eurot, intress 2400 eurot ja leppetrahv 1000 eurot tulenevalt poolte vahel 26.03.2025 sõlmitud laenulepingust nr 2025-03-
- Jätta menetluskulud O.H kanda ning mõista O.H-lt H.Z-i kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 910 eurot.
- Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
- Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- H.Z (hageja) esitas 09.12.2025 hagi O.H-lt (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 11 200 eurot, intress ja leppetrahv. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26.03.2025 laenuleping nr 2025-03-26, mille järgi andis hageja kostjale laenu 11 200 eurot, intress oli 300 eurot kuus ning laenu tagastamise tähtpäev oli 18.04.
- Kostja ei tagastanud laenu tähtaegselt. Hageja üritas kostjaga korduvalt tulutult ühendust saada. Hageja saatis kostjale e-kirja ja SMS teel 02.12.2025 teavituse, milles andis kostjale tähtaja laenusumma tagastamiseks koos intressidega. Kostja vastas hagejale 21.10.2025 kell 21.01 SMS-ga „tsau XXX, homme lõunast trehvame, jõudsin just Jõgevat ja homme lubati raha kanda“. Kostja helistas 22.10.2026 hagejale ja palus tal saata arvelduskonto nr, mida hageja ka tegi, kuid kostja hagejaga ei kontakteerunud ega kandnud ka raha üle. Hageja helistas 26.11.2025 kostjale, kõne aga katkestati ning saadeti vastu SMS sisuga „helistan tagasi“. Tagasi kostja ei helistatud. Selle peale saatis hageja 26.11.2025 kell 20.37 kostjale SMS, mis küll ei olnud eriti viisakas oma sisult, kuid kahjuks tundsin juba sellel hetkel, et kostja käitumine on pahatahtlik ning tundus lausa olema suunatud mõttega, mitte mulle laenu tagasi maksta. Kostja SMS-le ei vastanud. Hageja saatis kostjale 02.12.2025 nii ekirja kui ka SMS teel teavituse, kus andis teada, et palun tagastada laenusumma koos intressidega hiljemalt 05.12.2025, vastasel juhul lõpetan lepingu, rakendan leppetrahvi ning pöördun võla välja nõudmiseks kohtusse. Kostjalt vastas SMS-ga, et „pole ühtegi lepingut Teiega sõlminud!“. Hageja palub laenulepingu ülesütlemise tõttu kostjalt välja mõista 14 600 eurot: põhivõlg 11 200 eurot (p 2.1, tagastamata laen) intress 2400 eurot (p 4.1, 300 eurot kuus) leppetrahv 1000 eurot (p 12.2) Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja palub menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõiv 910 eurot.
- Tartu Maakohus võttis 03.02.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 03.02.2026 kl 10.53 kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu ja 31.03.2026 vastavalt TsMS § 3141 lg 2 järgi. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 21.04.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud. KOHTU SEISUKOHT 2
- Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
- Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
- Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda. Hageja on hagiavalduses märkinud, et tema menetluskulud on riigilõiv 910 eurot, hagejal lepingulist esindajat ei olnud. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskulude kohta. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 910 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3