3-26-1263/12

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-1263 Määruse kuupäev

1. mai 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi X-i (X) kaebus Siseministeeriumi tegevuse peale RESOLUTSIOON
2. Tuvastada, et X-il puudub haldusasjas nr 3-26-1263 teovõime.
3. Tagastada X-i kaebus.
4. Jätta X-i taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
5. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema eestkostjale. Kaebajale toimetatakse määrus kätte vene keelde tõlgituna. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. Tartu Halduskohtusse saabus
7. aprillil 2026 X-i kaebus Siseministeeriumi vastu. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja
8. detsembril 2025 Siseministeeriumile avalduse, kuid kaebaja ei ole esitatud avaldusele siiani vastust saanud. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
9. Vastustena kohtunõuetele edastas Siseministeerium
10. ja
11. mail 2026 kaebuse aluseks olevad dokumendid.
12. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu
13. märtsi
14. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-766 kaebajale seatud eestkoste ja eestkostjaks on määratud Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu. Harju Maakohtu
15. märtsi
16. a määrusega pikendati X-i üle seatud eestkostet ja määrati tema eestkostjaks Tallinna Linnavalitsus kuni
17. märts
18. Samas määruses on märgitud, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Eestkostja ülesanded on X-i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a pisitehingud, ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.
19. Vastusena kohtunõudele teatas Tallinna linn
20. mail 2026, et arvestades kaebaja tervislikku seisundit ei kiida eestkostja kaebaja poolt esitatud kaebust heaks. Eestkostja peab võimalikuks kaebaja nõude põhjendatuse korral lahendada küsimus väljaspool kohtumenetlust ja püüab täiendavalt selgitada eestkostetavale tema õigusi, kohustusi ja võimalusi. Seega puudub alus kaebuse menetlemiseks.
21. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 tähenduses halduskohtumenetluses teovõimet. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul: 1) teovõime piiratus ei puuduta haldusasja; 2) piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus või 3) seataks vastasel juhul ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosaliseõigus või avalik huvi.
22. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on ning oli kaebuse esitamise seisuga piiratud teovõimega isik TsÜS § 8 lg 2 mõttes, kuivõrd Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 220-766 kaebajale seadnud eestkoste, määranud eestkostjaks Tallinna linna ning määratlenud eestkostja ülesannete ringi, kuhu mh kuulub X-i esindamine õigustoimingutes.
23. Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lg-s 2 nimetatud aluseid kaebaja teovõimeliseks lugemiseks. Kuna kaebaja üle seatud eestkoste hõlmab kaebaja esindamist kõigis õigustoimingutes, siis puudutab teovõime piiratus seega ka kohtumenetluses osalemist. Kuivõrd kaebaja vaidlustab Siseministeeriumi tegevust ning vaidluse ese ei puuduta kaebaja eestkostjat, siis puudub alus arvata, et kaebaja huvid võiksid olla tema eestkostja huvidega vastuolus. Vastupidiselt, kaebaja eestkostjal on ülesanne ning huvi tagada kaebaja õiguste tõhus kaitse. Samuti ei ilmne asjaolusid, millest tulenevalt seataks kaebaja teovõime tuvastamata jätmisel ohtu kaebaja või mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi.
24. Eeltoodust tulenevalt tuvastab kohus, et kaebajal puudub praeguses asjas teovõime.
25. HKMS § 121 lg 1 p 6 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiida kaebust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul heaks.
26. Kuna kohus tuvastas eelnevalt, et kaebajal puudub käesolevas haldusasjas teovõime ja Tallinna linn ei kiitnud kaebust heaks, siis tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel.
27. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
28. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
29. Kaebaja eraelu kaitseks asendab kohus HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2 3