) § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
lg 1 p 2 alusel võib ringkonnakohus jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata, kui kohus on kohustanud apellanti ilmuma istungile isiklikult, kuid apellant ei ilmu kohtuistungile. 5. Kaebaja taotles apellatsioonkaebuses asja arutamist kohtuistungil ja jäi selle taotluse juurde ka 09.03.2026 seisukohas. Ringkonnakohus määras apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks kohtuistungi ning kohustas
lg 5 ja § 144 lg 2 p 2 alusel kaebajat ilmuma istungile isiklikult, hoiatades, et istungile ilmumata jätmise korral võidakse jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata. Kaebaja sai kohtukutse koos hoiatusega kätte 16.04.2026 (dtl 513), kuid ei ilmunud 12.05.2026 toimunud istungile. Kaebaja ei ole taotlenud tema soovil määratud kohtuistungi edasilükkamist ega põhistanud istungile ilmumise võimatust. Vastustaja leidis 12.05.2026 istungil, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Eelneva põhjal jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse
6. Menetluse taastamine on võimalik
§-s 146 sätestatud tingimustel (
7. Kaebaja on saanud menetlusabi korras riigi õigusabi selle hüvitamise kohustuseta. Ringkonnakohtu 16.03.2026 määrusega on kaebajale riigi õigusabi andmine lõpetanud. Kaebaja oli vabastatud ka riigilõivu ja osaliselt ka tõlkekulude tasumise kohustusest (vt ringkonnakohtu 14.11.2025 määrus). Need kulud jäävad riigi kanda (
Muud võimalikud menetluskulud ringkonnakohtus jäävad menetlusosaliste endi kanda (
8. Rahvusvahelise kaitse menetlus ei ole avalik. Kuna määrus sisaldab andmeid rahvusvahelise kaitse menetluse kohta, tuleb määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.