3-26-1544/7

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2026 Tallinnas Haldusasja number 3-26-1544 Haldusasi M.W kaebus Vabariigi Valitsuse põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja M.W Menetlustoiming Kaebuse tagastamine määrusega RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
2. Tallinna Halduskohtus registreeriti
3. mail 2026 M.W kaebus Sotsiaalministeeriumi vastu. Kaebaja soovib vaidlustada Vabariigi Valitsuse
4. detsembri
5. a määruse „Meretöölepingu sõlmimist taotleva isiku, laevapere liikme, mereõppeasutuses õppija ja mereõppeasutusse õppima asuja tervisenõuded, tervisekontrolli kord ning tervisetõendite vormid“ § 4 lg-t
6. Kaebaja nõuab saamata jäänud töötasu. Kaebuse järgi oli haldusaktist või toimingust teadasaamise aeg
7. detsember
8. Kaebaja leiab, et määrus on vastuolus põhiseaduse (PS) §-ga 29 ning Euroopa Nõukogu „Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni“ art-tega 5 ja
9. Kaebusele on lisatud laeva Victoria kutse kaebajale kokatöö proovireisile
10. detsembril
12. Kohtule varasematest kohtuasjadest teadaolevalt takistab kaebajal tööd merel skisofreenia diagnoos (vt nt
13. aprilli
14. a määrus kohtuasjas nr 3-26-1287). Kaebaja soovib seega hüvitist kahju eest, mis on talle tema hinnangul tekitatud põhjusel, et skisofreeniahaigetel pole lubatud laeval töötada. Kaebaja leiab, et piirangu tõttu on talle tekkinud kahju saamata jäänud töötasu näol.
15. Kohus jättis
16. mai
17. a määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuse puudused: määratlema varalise kahju nõude suurus; tasuma riigilõivu vastavalt nõude suurusele või esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks. Menetlusabi taotlusega koos tuli kaebajal esitada kaebaja kõigi tema kasutuses olevate pangakontode, makseasutuste ja e-raha asutuste viimase nelja kuu panga kinnitusega väljavõtted ning täidetud ja allkirjastatud majandusliku seisundi teatis.
18. Kaebaja sai määruse kätte samal päeval ja esitas järgneva vastuse: „Ma teen seda lihtkirja vormis. Pikka aega hädas ja vegeteerides lihtsatsalt seal 5,6,7 eurot „ellujäämis mehhanismil“ kus seatakse mõttetud piirangud ps § 29 näol-see antud juhul pole rahava võim vaid mingi NSVL stuktuurne monool-jah, pendelda vaesuse vs niigi ÜRO vastuoluliste institutsoonide vahet-nõiaring. Ja kui see Sarv, arvab, et laseb mind stuktuurselt põhja PS § 28 küsimustes- siis ma seangi talle disklafi. Ma olen pikka aega tegelikult maksuvabas süsteemis, käideldes riigilõivu vms., ja muud jama kui riigirämpsu, no ei tunne enda kohustust SKHS alusel-ikka varastame, kahjustame surume nurka-ma nõuan pöörduste efekti selle nimel kus kõrgeim võim pole objekt vaid subjekt NSVL ajupoliitiku vastu“
19. Kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli
20. juunil
21. Kaebaja jättis kaebuse puudused kõrvaldamata. Kaebaja e-kiri ei sisalda kohtumääruses nõutud informatsiooni. Riigilõivu kaebaja ei tasunud. Kaebuse puudused takistavad selle läbivaatamist. Kohus tagastab seega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel.
22. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2